Решение № 12202 от 12.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4735/2016 г.

Решение № 12202 от 12.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4735/2016 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. срещу решение № 64/29.02.2016 г., постановено по адм. д. 659/2015 г. по описа на Административен съд - Враца (АС - Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът- началник на Сектор "ПП" при ОДМВР - Враца, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 64/29.02.2016 г., постановено по адм. д. 659/2015 г. по описа на АС - Враца отхвърлена жалбата на П. В. Г. против Заповед № 967з-41/09.12.2015 г. на началник Сектор "ПП" при ОДМВР - Враца, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. първо и чл. 204, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с която му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, за това, че е проявил небрежност в служебната си дейност по време на наряд - не е изпълнявал задълженията си на мястото за контрол извън автомобила, а е седял вътре в него и си почивал. Административният съд е приел за установено, че на 11.08.2015 г. П. Г. е застъпил в наряд, като състав от екип работещ по контрол на пътното движение (КПД) в гр. Враца със служебен автомобил рег. № СА0214МР, на който е монтирана АИС-ВПК по маршрут № 5 като за времето от 03.00 часа до 06,30 часа и е следвало да осъществява КПД на булевард "2 юни", до Химко, но вместо това е седял вътре в служебния автомобил и си почивал. АС - Враца е приел, че по този начин служителят виновно е нарушил чл. 51, ал. 2 от Инструкцията за организация на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение рег. № 8121з-749/20.10.2014 г., според който "дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи". При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е обосновал изрод за законосъобразност на оспорената пред него заповед, издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма и процедура. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че не е взето предвид обстоятелството, че чл. 51, ал. 2 от Инструкцията регламентира няколко различни способа за контрол и не е изяснено на встъпителния инструктаж преди започване на наряда да е указано кой от тях следва да се използва. Административният съд е обсъдил всички доказателства по делото и правилно е приложил материалния закон. Правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства е прието, че жалбоподателят по време на наряд е почивал в служебния автомобил т. е. не е използвал абсолютно никакви способи за контрол. Въз основа на намиращ се в административната преписка утвърден часови график, за работата на нарядите от ПК при ПП- Враца и по специално този в състав и Петър Гешовски - съдът приема за установено, че нарядът е следвало да бъдат в точка на контрол - бул. "2 юни до "Химко". За времевият период от 19.00 часа на 10.08.2015 г. до 07.00 часа на 11.08.2015 г. няма отразен осъществен контрол върху дейността да наряда. Обосновано въз основа на възприетото съдържание на видео записите, съдът приема, че в случая се касае за неизпълнение на възложени служебни задължения, а именно контрол на пътното движение. В този смисъл е неоснователно твърдението, че не е установено конкретно дисциплинарното нарушение по време и място. Не са допуснати и нарушения на процедурата по издаването на заповедта, по отношение на която първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, като същите са обсъдени и от настоящата инстанция. Неоснователно е възражението относно използваните начини и средства за разкриване на обективната истина и функциите на Дирекция "Вътрешна сигурност". В случая е без правно значение обстоятелството, че служителите на Дирекция "Вътрешна сигурност" са констатирали факти, които са квалифицирани като дисциплинарни нарушения, а не престъпления и че Дирекция"Инспекторат" не е сезирана с проблема. Съгласно нормата на чл. 208 ЗМВР - при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 - 202 от закона, както е в разглеждания случай дисциплинарното производство може да започне, а ограничения са въведени само относно анонимните сигнали като повод за образуване на производството. Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Ответната страна не претендира разноски, поради което и с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение