Решение № 13022 от 1.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2015 г.

Решение № 13022 от 1.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2015 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - С. град срещу решение № 5635 от 27.08.2015 г., постановено по адм. дело № 3940/2015 г. по описа на Административен съд С. - град, с което по жалба на А. Л. К. е отменена издадена от касатора заповед № РД-04-039/6.04.2015 г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 7 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. О. К. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 103, ал. 1, т. 7 от ЗДСл служебното правоотношение се прекратява поради завръщане на замествания държавен служител. В случая тази хипотеза не е налице при издаване на обжалваната пред АССГ заповед, поради което правилно е била отменена. Установява се от представените писмени доказателства, че действително през периода от 13.10.2014 г. до 19.01.2015 г. ответницата е заемала по заместване длъжността "старши експерт" в дирекция "АПФСДЧР" в ОД "Земеделие" до завръщане на титуляра Д. Т.. Тази заповед е била издадена на основание чл. 9, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 от ЗДСл. На 16.01.2015 г. К. е подала молба да бъде преназначена на освободената длъжност "младши експерт" в ОСЗ "Овча купел" като агроном. Издадена е заповед № РД-04-011/16.01.2015 г., с която на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 от ЗДСл е назначена на тази длъжност, считано от 19.01.2015 г. Неоснователни са твърденията в жалбата, че заповедта от 16.01.2015 г. е незаконосъобразна. По делото не са налице данни за оспорване на тази заповед, респективно за нейната отмяна. Следователно към момента на издаване на заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 7 от ЗДСл, Карамфилова е била назначена по служебно правоотношение с влязъл в сила административен акт за неопределен срок на вакантна към този момент длъжност. Тази длъжност безспорно е различна от длъжността, на която преди това ответницата е била назначена по заместване. Видно е, че до 13.11.2014 г. длъжността "младши експерт" в ОСЗ "Овча купел" е била заемана от Ц. С., която тогава е преназначена като "старши експерт" в ОСЗ "П.". Обстоятелството, че впоследствие преназначаването на С. е отменено от органа по назначаването, считано от 6.04.2015 г., не води до възникване на хипотезата "завръщане на замествания служител", независимо от мотивите за отмяна на тази заповед. Затова и основанието, на което е издадена процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение на К., не е налице в случая. Предвид изложеното оспореното съдебно решение е законосъобразно и обосновано, и следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответницата по касация за присъждане на разноските в настоящето производство, поради което Областна дирекция "Земеделие" следва да се осъди да й заплати сумата 600 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,