Решение № 2252 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16915/2013 г.

Решение № 2252 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16915/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Примекс" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Каспичан, ул. "Ропотамо" № 7, представлявано от управителя Г. К. П., чрез процесуалния му представител адвокат Галина Бонева, против решение № 1526/13.11.2013 г., постановено по преписка № КЗК-1233/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 3/19.09.2013 г. на изпълнителния директор на "Градски транспорт" ЕАД - гр. Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на 440 броя нови гуми за градски автобуси за нуждите на "Градски транспорт" ЕАД". В жалбата са развити доводи за необоснованост и противоречие на решението на КЗК с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, подадена против решението на възложителя. Ответната КЗК не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - изпълнителният директор на "Градски транспорт" ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Николай Чолаков, в открито съдебно заседание и писмени бележки по съществото на спора излага съображения относно неоснователността на касационната жалба, по които претендира решението на КЗК да бъде оставено в сила, както и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна "Дийома" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Плиска" № 13, представлявана от управителя Й. Д. К., чрез процесуалния си представител адвокат Петьо Славов, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да отхвърли жалбата и да й присъди разноските, направени по делото за адвокатска защита. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в производството, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалбата на "Примекс" ЕООД, против горепосоченото решение на възложителя. Релевирани са оплаквания, че атакуваният акт не е съобразен с данните от събраните по преписката доказателства, които според дружеството сочат, че отразения в техническото предложение на класирания на първо място участник, експлоатационен пробег на предлаганите за изпълнение на поръчката гуми, не съответства на действителното фактическо положение. Наведеното в жалбата до КЗК и тази до ВАС, твърдение за "неистинност" на представените с офертата на "Дийома" ЕООД, писма изх. № № 3/24.01.2013 г. и 16/03-01/24.01.2013 г., изпратени съответно от "Гудиър Дънлоп Тайърс" ЕАД - Румъния и "Кама Балкани" ЕООД - България, /в които е отразен експлоатационен пробег на произвежданите гуми от 480 000 км/ не е конкретизирано - касаторът не уточнява дали счита посочените документи за "неавтентични" или за "неверни". В тази връзка, обосновано КЗК, в резултат данните от проучването, осъществено по реда на чл. 122а ЗОП, приема, че писмата са издадени именно от лицата, посочени като техни издатели, както и че съвкупната преценка на представените от страните доказателства не налага извод за неверността на отразените в тях обстоятелства. В резултат, с акта на Комисията, жалбата на "Примекс" ЕООД е приета за неоснователна и на същото дружество са възложени направените от заинтересованата страна в производството пред КЗК разноски. Между страните липсва спор и от представените по делото доказателства се установява, че процедурата е открита с решение № 1/17.12.2012 г. на възложителя, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. Оспореното пред КЗК решение № 3/19.09.2013 г. на изпълнителния директор на "Градски транспорт" ЕАД - гр. Варна /за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на 440 броя нови гуми за градски автобуси за нуждите на "Градски транспорт" ЕАД"/ е издадено след връщането на преписката, със задължителни указания за постановяване на решение за определяне на изпълнител съобразно осъщественото от комисията по чл. 34 ЗОП крайно класиране на участниците, дадени с влязло в сила сила решение № 1096/04.09.2013 г. по преписка № КЗК-873/2013 г. на КЗК. С последното, по жалбата, подадена от "Дийома" ЕООД, е отменено предходно решение № 58/21.06.2013 г. на изпълнителния директор на "Градски транспорт" ЕАД - Варна за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка при условията на чл. 39, ал. 1, т. 3 и т. 5 ЗОП. Наред с гореизложеното, правилно от КЗК при преценката на основателността на подадената от "Примекс" ЕООД жалба, са съобразени следните релевантни обстоятелства: според раздел "Спецификации", т. 4 от документацията, техническите и качествените параметри на предлаганите от участниците гуми трябва да осигурят експлоатационен пробег в градски условия минимум 100 000 км; съгласно раздел "Подготовка на офертата", т. 6.2 от документацията, участниците следва да представят техническа оферта по образец - приложение № 1, в която до посочат експлоатационен пробег за всички размери на предлаганите от тях гуми; независимо, че този пробег е въведен с методиката, като показател за определяне на комплексната оценка на участниците, утвърдената от възложителя документация не съдържа изискване за представяне на сертификати, гаранции или други документи от производителите на гуми, доказващи заявения с офертата, експлоатационен пробег на гумите; техническото предложение на "Дийома" ЕООД, изготвено по образеца - приложение № 1 от документацията, сочи на експлоатационен пробег на предлаганите от този участник гуми не по-малък от 470 000 км, кореспондиращ с данните от представените от същото дружество писма изх. № 3/24.01.2013 г. от "Гудиър Дънлоп Тайърс" ЕАД - Румъния и изх. № 16/03-01/24.01.2013 г. от "Кама Балкани" ЕООД - България. Предвид това и данните за класирането на участниците, осъществено в съответствие с утвърдената от възложителя методика, правилно от КЗК е прието, че решението на възложителя е съобразено с данните по преписката, в т. ч. с резултатите от работата на назначената от него комисия и комплексното оценяване на участниците, при което на първо място е класирано "Дийома" ЕООД с 100 точки, а на второ - "Примекс" ЕООД с оценка от 55.85 точки. С оглед етапа, от който е върната за продължаване процедурата и резултатите от осъщественото оценяване и класиране на допуснатите до участие оферти, законосъобразно за изпълнител на обществената поръчка е определено "Дийома" ЕООД. Предвид неоснователността на конкретно наведените с жалбата на "Примекс" ЕООД твърдения и липсата на основания за отмяната на оспореното решение на възложителя, правилно КЗК е отхвърлила като неоснователна жалбата срещу решение № 3/2013 г. на изпълнителния директор на "Градски транспорт" АД. Поради това, настоящият състав на Върховния административен съд приема, че решението на Комисията, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и направените от процесуалните представители на ответника - изпълнителен директор на "Градски транспорт" ЕАД и съответно - на заинтересованата страна "Дийома" ЕООД, искания за присъждане на разноски, касаторът следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на "Градски транспорт" ЕАД в размер на 150 лв, съответно - разноски за адвокатско възнаграждение на "Дийома" ЕООД, в размер на сумата от 500 лв, установена като изплатен по делото адвокатски хонорар по представения договор за правна защита и съдействие. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение