Решение № 3615 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7239/2008 г.

Решение № 3615 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7239/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Велико Търново против решение № 54 от 1.04.2008 г. по адм. д. № 35/2006 г. на Окръжен съд - Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, ЕТ ИППМП - лекарски кабинет - д-р Милена Владимирова - Милена Иванова Владимирова, от гр. Горна Оряховица счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е писмена покана изх. № 29-05-2348/27.12.2005 г. на директора на РЗОК - Велико Търново за възстановяване от ЕТ "ИППМП - лекарски кабинет - д-р Милена Владимирова" - Милена Иванова Владимирова, от гр. Горна Оряховица на сумата от 272.50 лева, получена без правно основание. За да отмени оспорения административен акт, окръжният съд е приел, че същият не е мотивиран. Решението е правилно. Първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е приел, че в оспорения административен акт директорът на РЗОК - Велико Търново не е посочил фактически основания, нито е препратил към констатации, съдържащи се във финансов протокол във връзка с реализиран контрол. Не се е произнесъл и по възраженията направени от лечебното заведение в рамките на административното производство. Излагането на конкретни мотиви в административния акт е условие за неговата законосъобразност. Същият следва да бъде издаден след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Непосочването на фактически основания препятства пълноценното реализиране на правото на защита за засегнатата страна и е пречка за конкретизиране на юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него субективно публично право. Тази липса не може да бъде запълвана пред съда чрез доказателства. Достигайки до тези изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника по касационната жалба разноски, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие от 26.02.2009 г.) възлизат на сумата от 200.00 лева. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение