Решение № 11783 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 868/2015 г.

Решение № 11783 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 868/2015 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. В. и от "Ленд" ООД, с ЕИК ********* срещу Решение 2760/03.12.2014 г., постановено по адм. дело № 1894/2014 г. по описа на Административен съд - В. Касаторът - Директорът на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП оспорва решението, в частта, с която е отменен ревизионен акт № 031304997/19.02.14 г. на орган по приходите при ТД на НАП - В., потвърден с решение № 201/19.05.14 г. на директора на дирекция "ОДОП" - В. в частта, с която на "Ленд" ООД е установено задължение за довнасяне на корпоративен данък за 2008 г. за разликата над 5 647.11 лв. до 35665.08 лв. и съответните лихви като излага доводи за неправилност на решението в тази част, поради съществено нарушение на съдопризводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на жалбата на "Ленд" ООД срещу ревизионния акт, в тази му част. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 2150,08 лева. "Ленд" ООД в писмен отговор оспорва жалбата, подадена от Директор на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП. Касаторът "Ленд" ООД оспорва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в оспорената част. Касаторът излага съображения, че ревизията е възложена от некомпетентен орган, т. к. РА е издаден от органи по приходите, компетентни за региона за ИРМ - Д., а не за цялата територия на ТД на НАП - В., а в случая адресът на ДЗЛ е в гр. В. Моли да бъде уважена жалбата. Претендира разноски. Директор на Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП не взема становище по касационната жалба подадена от "Ленд" ООД. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Върховен административен съд, осмо отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява следното: Двете касационни жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. Предмет на обжалване пред АС - В. е бил ревизионен акт № 031304997/19.02.14 г. на орган по приходите при ТД на НАП - В., потвърден с решение № 201/19.05.14 г. на директора на дирекция "ОДОП" - В., с който на дружеството са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2008 г. в размер на 35665.08 лв. и съответните лихви. Ревизионното производство е проведено по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК, тъй като ревизиращите са приели, че са налице обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - наличие на данни за укрити приходи или доходи. С решението си административният съд е отменил ревизионния акт, в частта, с която на "Ленд" ООД е установено задължение за довнасяне на корпоративен данък за 2008 г. за разликата над 5 647.11 лв. до 35665.08 лв. и съответните лихви. За да постанови този резултат, съдът е приел, че РА е издаден от материалнокомпетентен орган, в установената писмена форма, при липса на съществени процесуални нарушения. Относно приложението на материалния закон, след анализ на събраните доказателства съдът е обосновал самостоятелни правни изводи относно всички установени с ревизионния акт данъчни задължения. Съдът е приел, че от заключението на вещото лице по ССЕ, неоспорено от страните финансовият резултат от извършената замяна на активи за 2008 г. е 435 941.38 лв., неотчетени приходи от продажба на имоти на физически лица - 202 181 лв., приходи от продажба на земя - 52 000 лв. или всичко приходи - 690 122.34 лв., стойност на продадените имоти на физическите лица - 202 181 лв., стойност на продадената земя - 97745.08 лв., финансови разходи - 60 лв. /установени по счетоводни данни на дружеството/ или всичко разходи - - 299 997.08 лв., приспадната данъчна загуба от 2007 г. - 241.74 лв. данъчна основа за облагане с корпоративен данък - 389 883.52 лв., годишен корпоративен данък - 38 988.35 лв., внесен данък - 33 341.24 лв., остатък за внасяне - 5 647.11 лв., лихви за периода 01.04.09 г. - 13.02.14 г. - 2 903.54 лв. По жалбата на Директора на Дирекция "ОДОП" - В.: Обжалваното решение е правилно в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт № 031304997/19.02.14 г. на орган по приходите при ТД на НАП - В., потвърден с решение № 201/19.05.14 г. на директора на дирекция "ОДОП" - В. в частта, с която на "Ленд" ООД е установено задължение за довнасяне на корпоративен данък за 2008 г. за разликата над 5 647.11 лв. до 35665.08 лв. и съответните лихви. В конкретния случай в счетоводството на жалбоподателя не е отчетен финансов резултат от замяна на активи - отстъпено право на строеж срещу придобиване на активи - магазини, апартаменти, изби и паркоместа по реда, предвиден в СС 16 - Дълготрайни материални активи. В случая на база НА № 19/15.01.2007 г. дружеството е издало ф. № 2/12.01.2007 г. в размер на 485281.62 лв., а за документиране на поетия ангажимент за построяване на нова сграда "С. Б."ООД е издало на жалбопоадтеля ф. № 2/12.01.07 г. в размер на 395000 лв., а след подписване на приемо-предавателния протокол КИ № 298/09.12.08 г. на стойност 395 000 лв. и ф. № 265/09.12.08 г. с ДО - 287337.73 лв. и ДДС - 57467.55 лв. От заключението на СТЕ, неоспорена от страните се е установило, че стойността на учреденото право на строеж е 393 416.88 лв., а на имотите, придобити като обезщетение от жалбоподателя - 829 358.26 лв. Оценката е изготвена по методите на Наредба № Н-9/14.08.06 г. за реда и начините на прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Същата не е оспорена от страните и правилно съдът е приел определените от вещото лице стойности за справедлива стойност на придобития актив от всяка от страните по сделката за замяна на активи. Финансовият резултат от извършената замяна на активи за 2008 г., съгласно заключението на вещото лице по ССЕ, неоспорена от страните е 435 941.38 лв. Неоснователно е оплакването на данъчните срещу заключението на назначената от съда СТЕ, като се излагат мотиви за неправилно определяне на пазарната цена на процесните имоти. Процесуалният представител на ОДОП не е имал въпроси към вещото лице, не е възразил срещу приемането на заключението и не е имал доказателствени искания във връзка с така представената експертиза. Правило АС се е съобразил с това заключение срещу което и двете страни не са имали възражение. Правилно е посочил първоинстанционният съд, че в случая за "Ленд" ООД са налице основания за признаване на приходите през отчетният период, през който са извършени - обектите са построени, получени от него в качеството му на собственик - страна по договор за замяна, същият се е разпоредил с процесните обекти по посочените НА - прехвърлил е на купувачите значителни рискове и изгоди, свързани със собствеността на стоките /жилища, изби, паркоместа/, настъпили са отлагателните условия по НА за продажба, сумата на прихода може надеждно да се изчисли, поради което е следвало да финализира стопанските операции и да издаде фактури на пазарната стойност на обектите, които към 09.12.2008 г. е получил от строителя и по които предварително е документирал разпоредителни сделки с предмет "право на строеж" и "обект в груб строеж", да признае приходите през отчетния период и да отпише същите от активите на дружеството. Настоящата инстанция счита, че от заключенията на ССЕ и СТЕ, приети от съда и неоспорени от страните правилно се е установило, че неотчетените приходи от продажби на имоти на физически лица са в размер на 202 181 лв. /определената от СТЕ пазарна стойност на продадените на физическите лица имоти в размер на 239 000 лв., намалена с определената стойност на отстъпеното право на строеж за същите имоти в размер на 36819 лв./. С тази стойност следва и да отпишат обектите от активите на дружеството. С издаването на разрешението за ползване на построената сграда е настъпило и отлагателното условие по Нотариален акт за продажба на идеални части от недвижим имот № 4 от 12.01.2007 г. и следва да бъде отчетен приход от продажба на земя в размер на 52 000 лв. и разход, представляващ отчетна стойност на продадената ид. част от парцела в размер на 97756.08 лв. /75,73 % от покупната стойност по НА за продажба на недвижим имот № 163/2005 г. - 66000 евро, съставляващи 129085 лв./. Правилно е приел първоинстанционният съд, че данъчната основа за облагане с корпоративен данък е 389 883.52 лв., годишен корпоративен данък - 38 988.35 лв., внесен данък - 33 341.24 лв., остатък за внасяне - 5 647.11 лв., лихви за периода 01.04.09 г. - 13.02.14 г. - 2 903.54 лв. Решението в тази обжалвана част като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. По жалбата на "Ленд" ООД Касационната жалба е неоснователна. В конкретния случай се обжалва решението на АС в частта за определения корпоративен данък за 2008 г., но не са изложени съображения за това, а се оспорва компетентността на длъжностното лице издало РА. С оглед ТР № 5/15 г. РА е издаден от компетентен орган. С постановяване на тълкувателно решение № 5 от 22.06.2015 г. по това дело се преодолява противоречивата съдебна практика, като се приема, че не е допустимо със заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК директорът на компетентната териториална дирекция да ограничава по териториален признак правомощията на определените от него органи по приходите за издаване на заповеди за възлагане на ревизии само по отношение на физически или юридически лица, чиито постоянен адрес, седалище, адрес на управление или местоизвършване на дейност се намират в даден регион от територията на тази дирекция. Като се позовава на това тълкувателно решение, настоящият съдебен състав приема, че възражението за нищожност е неоснователно. По изложените съображения, настоящият съдебен състав на Осмо отделение на Върховен административен съд намира, че касационните жалби се явяват неоснователни, като не са налице основания за отмяна на обжалвания съдебен акт и същият следва да бъде оставен в сила. При този изход на спора на никоя от страните не се следват разноски за касационното производство. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, осмо отделение,