Решение № 7788 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2573/2021 г.

Решение № 7788 от 29.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2573/2021 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Народно читалище (НЧ) "Ракитин-1969" гр. Плевен, НЧ "Пробуда 1990" гр. Плевен и НЧ "Цветан Спасов 1959" гр. Плевен, подадена чрез пълномощника им адв. Р. Маджарова - Вълчева срещу решение № 806/15.12.2020 г., постановено по адм. дело № 540/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а делото – върнато на друг състав на Административен съд – Плевен за ново произнасяне или алтернативно да бъде постановено друго по същество на спора. Моли за присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответниците по касационната жалба – НЧ "Развитие 1998" гр. Плевен, НЧ "Съгласие 1869" гр. Плевен, НЧ "Христо Ботев 1959" гр. Плевен, НЧ "Извор 1959" гр. Плевен, НЧ "Христо Ботев 1927" с. Бохот, НЧ "Наука-1927" с. Брестовец, НЧ "Просвета 1907" с. Бръшляница, НЧ "Пробуда 1927" с. Буковлък, НЧ "Изгрев 1926" с. Върбица, НЧ "Искра 1912" с. Гривица, НЧ "Пробуда 1997" с. Дисевица, НЧ "Христо Ботев 27" с. Коиловци, НЧ "Пробуда 1927" с. Мечка, НЧ "Изгрев 1929" с. Опанец, НЧ "Климент Браницки 1900" гр. Славяново, НЧ "Паисий Хилендарски 2001" гр. Славяново, НЧ "Бъдеще 1927" с. Тодорово, НЧ "Пробуждане 1907" с. Тученица, НЧ "Просвета 97" с. Радишево, НЧ "Слънце 1927" с. Ралево, НЧ "Асен Златаров 1939" с. Къшин, НЧ "Херион 1926" с. Горталово, НЧ "Наука-2000" с. Ласкар, НЧ "Св. Св. Кирил и Методий – 1928" с. Търнене в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. Иванов, по подробно развити доводи, считат същата за неоснователна и молят решението като правилно да се потвърди. Ответникът НЧ "Парашкев Цветков 2003" не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът – Комисия по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища, в представен по делото отговор на касационната жалба, счита същата за неоснователна. Ответникът - НЧ "ЛИК 1959" гр. Плевен, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът НЧ "Тракия 2013" гр. Плевен не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът - НЧ "Бирлик 2017" гр. Плевен, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът - НЧ "Родолюбие 2018" гр. Плевен, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът НЧ "Христо Ботев 1923" с. Беглеж, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът - НЧ "Пробуда 1919" Община Плевен с. Николаево, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът - НЧ "Просвета 1923" с. Ясен, не взима становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът – НЧ "Пробуждане -1897" с. Пелишат не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Плевен в производство по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища (ЗНЧ) е отхвърлил като неоснователна жалбата от НЧ "Ракитин - 1969", гр. Плевен, НЧ "Пробуда - 1990", гр. Плевен, НЧ "Парашкев Цветков – 2003", гр. Плевен, НЧ "Цветан Спасов - 1959", гр. Плевен, против Решение на Комисията при Община Плевен от 19.06.2020 г., за разпределение на държавната субсидия за 2020 г., за читалищата на територията на Община Плевен. За да стигне до този правен резултат, административният съд, след анализ на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ е приел, че оспореното Решение за разпределение на държавната субсидия, от 19.06.2020 г., обективирано в протокол от заседание на Комисията от същата дата, е валиден административен акт, съставен в законоустановената писмена форма и издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия. Съдът е направил извод, че в случая няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, по формиране на Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, както и на провеждане на събранието на 19.06.2020 г., въз основа на посочената Заповед № РД-10-662/15.06.2020 г. на кмета на Община Плевен, като съставената с нарочен акт на кмета на общината, Комисия за разпределяне на средствата по държавния и общинския бюджет за читалищна дейност, безспорно има качеството на административен орган по смисъла на § 1, т. 1, пр. 2 от ДР на АПК. Приел е за безспорно установено, че всички членове на Комисията са надлежно уведомени за цитираната заповед, както и за датата на провеждане на събранието на Комисията и дневен ред на същото. Обосновал се е, че в случая при липса на изрично оспорване на истинността на протокола по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК за оборване на материалната му доказателствена сила, с която същият се ползва, то безспорно на посочената дата и място – 19.06.2020 г. в гр. Плевен е проведено гласуване за предложението на работната група за разпределяне на субсидията, прието с мнозинство. Въз връзка с твърденията за допуснати нарушения на материалния закон при приемането на процесния акт, съдът, позовавайки се на събраните по делото доказателства, приел, че поради липсата в действащото законодателство, на нормативен акт, който да регламентира механизъм, по който да бъде разпределена годишната субсидия за читалищата на територията на съответната община, съответната Комисия има правото да приема свои правила за работа и критерии, по които да бъде разпределена субсидията. Съдебното решение е правилно. Първоинстанционният съд е постановил решението си след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, в изпълнение на изискването на чл. 172а, ал. 2 от АПК и в съответствие с приложимата правна уредба. Безспорно установено по делото е, че със Заповед № РД-10-556/19.05.2020 г. на кмета на Община Плевен, на основание чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, е определена Комисия, с председател директора на Дирекция "Хуманитарни дейности" в Община Плевен и състав – представляващите (председател или секретар) на читалищата на територията на Община Плевен, поименно посочени в т. 1 – т. 36. С последваща Заповед № РД-10-662/15.06.2020 г. на кмета на Община Плевен, е разпоредено същият състав на Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ на 19.06.2020 г. от 10, 00 ч. да извърши разпределението на държавната субсидия за 2020 г. за читалищата на територията на Община Плевен. Предмет на съдебен контрол е било решение, обективирано в протокол от заседание на Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, проведено на 19.06.2020 г. Правилен е изводът на решаващия съд, че при провеждането на гласуването и приемане на процесното решение, няма допуснати съществени процесуални нарушения. За проведеното заседание на комисията чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ е съставен протокол, подписан от членовете на комисията. Обосновано съдът е приел, че протоколът от заседанието не е бил оспорен в хода на съдебното производство по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК и както правилно е приел съдът има материална доказателствена сила за отразените в него факти. Неоснователни в тази връзка са възраженията на касаторите относно отказът на съда по отношение направеното в хода на съдебното производство искане за събиране на гласни доказателства. Правилен е и изводът на съда, че не се установяват нарушения и на материалния закон, свързани с начина на разпределение на субсидията и съответно определения брой точки за всяко от читалищата. Това е сторено съобразно вътрешните правила и критерии за разпределение на субсидията, които са били изготвени от работна група и обективирани в протокол № 2/04.03.2020 г. и приети от Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, с процесното решение от 19.06.2020 г. Правилен е изводът, че внасянето на предварително изготвени правила за работа на Комисията, както и критерии за разпределение, изготвени от страна на формираната работна група, не е нарушение на процесуалните правила, и не е основание да се приеме, че обсъждането им, респ. приемането им е опорочено. Изложените в тази връзка от съда мотиви се споделят напълно от настоящия касационен състав на ВАС, поради което не е необходимо да се приповтарят. С оспореното решение е спазена и целта на закона, а именно субсидията да бъде разпределена при спазване на принципа за равнопоставеност и участие на всяка заинтересована страна. По тези съображения касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на касационните жалбоподатели не следва да се присъждат разноски по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,