Решение № 7486 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15931/2008 г.

Решение № 7486 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15931/2008 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие (ОСЗ) "Родопи" - Пловдив, чрез представляващия я началник Иван Георгиев Боянов, против решение № 1039/23.10.2008 г., постановено от Административен съд - Пловдив по адм. дело № 509/2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Алфа-Атлантик" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Райко Даскалов" № 48, чрез процесуален представител адв. Трачева, надлежно упълномощен от управителя на дружеството Сотириос Фотиос Пулопулос, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представени писмени бележки. В съдебно заседание процесуалният представител на дружество поддържа идентични доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Същото съответства на представените по делото доказателства. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. Обоснован е изводът му, че оспорения административен акт е незаконосъобразен. От доказателствата по делото се установява, че търговското дружество, оспорило отказа на началника на ОСЗГ Родопи, е собственик на процесния имот както към датата на подаване на заявлението, така и към момента на постановяване на оспорения административен акт, с оглед на което това обстоятелство може да бъде вписано в регистъра на собствениците и ползвателите на земеделски земи към КВС. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на "Алфа-Атлантик" ООД Пловдив против отказ на началника на ОСЗГ (сега ОСЗ) "Родопи" - Пловдив, обективиран в писмо изх. № 10-06/5/19.02.2008 г., да бъде извършена промяна на собствеността в партида на имот от регистъра към картата на възстановената собственост (КВС), представляващ овощна градина с площ от 9 199 кв. м., IV категория на земята, находящ се в местността "Чиирите", съставляващ имот № 20165, парцел 165, масив 20 по плана за земеразделяне на землището на с. Браниполе, община Родопи, област Пловдив, който на основание на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103, том 20, дело № 8181/1998 г. да бъде записан като собственост на "Алфа-Атлантик" ООД. С обжалваното решение съдът е отменил постановения отказ и е върнал преписката на административния орган за постановяване на законосъобразен административен акт съобразно дадените в мотивите на решението указания. Съдът подробно е обсъдил представените по делото доказателства, от които е установил, че процесния имот е придобит от жалбоподателя "Алфа-Атлантик" ООД по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103, том 20, дело № 8181/1998 г. Впоследствие е бил предмет на друга покупко-продажба от 23.06.2005 г., съгласно НА № 44, т. III, рег. № 2591, дело № 409 от 2005 г., който договор е обявен за нищожен с влязло в сила решение № 99/22.10.2007 г. на Пловдивския районен съд по гр. дело № 580/2007 г. Междувременно с имота са извършени последващи разпоредителни сделки - видно от НА за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том V, рег. № 5178, дело № 712/2005 г. и НА за покупко-продажба на недвижим имот № 148, том V, рег. № 5458, дело № 764/2005 г. Оспореният отказ е обоснован именно с наличието на последните два нотариални акта, които вече са вписани по партидата на процесния имот и до тяхното изрично обезсилване не е възможно да бъде извършена регистрация на НА от 1998 г., с който "Алфа-Атлантик" ООД се легитимира като собственик. За да мотивира отмяната на постановения отказ съдът се е позовал на влязлото в сила решение на Пловдивския районен съд, с което е прогласена нищожността на договора за покупко-продажба по НА № 44/2005 г. Приел е, че след като договорът не е породил целения вещноправен ефект, т. е. собствеността върху овощната градина не е валидно прехвърлена, то и последващите договори за покупко-продажба на същия имот не са транслатирали собствеността, тъй като последващите приобретатели са закупували от несобственик. Според мотивите на съда, това следва да се счита за достатъчно основание, че действителният собственик не е загубил правото си на собственик както към датата на подаване на заявлението за вписване на промяна по партидата на имота в регистъра към КВС, така и към момента на постановяване на оспорения отказ. По тези съображения съдът е достигнал до извод за материална незаконосъобразност на отказа, доколкото не е съобразен с правата на действителния собственик на имота. Така постановеното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. В случая е безспорно наличието на НА за покупко-продажба на недвижим имот № 148, том V, рег. № 5458, дело № 764/2005 г., по силата на който Бони Димитров Робовски и съпругата му Люба Костадинова Робовска са продали процесния недвижим имот на "Валдис" ЕООД, представлявано от управителя му и едноличен собственик на капитала Бони Димитров Робовски. Това е последната по дата прехвърлителна сделка досежно имот № 020165, извършена в предвидената по чл. 18 от ЗЗД нотариална форма. Видно от приложената като доказателство справка за имот № 020165 посоченият нотариален акт е регистриран в партидата на имота, в част "Б" - собственици, като това е последната по дата регистрация, извършена на 08.08.2005 г. При тези данни по делото първоинстанционният съд, без да отчете, че образуваното пред него производство е с административен характер, по същество е разрешил един гражданскоправен спор от областта на облигационното право. Всички развити мотиви, които могат да се обобщят до това, че първоначалният договор за покупко-продажба от 2005 г. не е произвел целения вещноправен ефект и че последващите приобретатели са закупили от несобственик, целят да изяснят кой е действителният собственик на имота, което може да се установи единствено в спорното исково производство. В този смисъл разсъжденията на съда са неотносими към настоящия правен спор и не може да се приеме, че обосновават незаконосъобразност на оспорения отказ. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 49/5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост регистрите към КВС обединяват данни за имотите и собствениците съгласно тази наредба, а според чл. 35, ал. 1 промените на собствеността в партидите на регистъра се отразяват на основание на актовете, посочени в приложение № 6, като в т. 1 от същото изрично са посочени нотариални актове, с които се прехвърля правото на собственост. Същественото в случая е, че е представен нотариален акт, който легитимира като собственик на процесния имот "Валдис" ЕООД и на основание Приложение № 6 към чл. 35, ал. 1 от Наредба № 49/2004 г. е вписан по партидата на имота в регистъра към КВС. Нотариалният акт е официален удостоверителен документ и има посочената в чл. 179, ал. 1 от ГПК доказателствена сила. Когато актът засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред - чл. 537, ал. 2 от ГПК. В настоящия случай съдът не е зачел формалната доказателствена сила на представения нотариален акт. Недопустимо е в рамките на административното производство съдът да не зачете доказателствената сила на нотариален акт, за който няма данни да е отменен или изменен по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК. Докато не бъде оборен по надлежния ред, този нотариален акт от формална страна легитимира "Валдис" ЕООД като собственик на имота, описан в него. Ето защо законосъобразно началникът на ОСЗ "Родопи" - Пловдив е отказал да допусне промяна по партидата на имота, като впише за собственик "Алфа-Атлантик" ЕООД на основание нотариален акт № 103, том 20, дело № 8181/1998 г. Промени в собствеността на имота не могат да бъдат регистрирани, като се впише предходен нотариален акт, докато последващите нотариални актове не бъдат оборени по надлежния ред. Решението на Административен съд - Пловдив е неправилно и следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна настоящият състав следва да се произнесе по същество и да отхвърли жалбата на "Алфа-Атлантик" ООД Пловдив против отказ на началника на ОСЗГ (сега ОСЗ) "Родопи" - Пловдив, обективиран в писмо изх. № 10-06/5/19.02.2008 г. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. 2, Върховният административен съд - четвърто отделение