Решение № 13664 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5784/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" срещу решение 401 от 16.04.2024 г. по адм.д. 150/2023 г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отменено решение от 18.07.2023г.,издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Околна среда 2014г.-2020г., за наложена на Водоснабдяване и канализация ООД гр. Силистра финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране по ОПОС разходи, представляващи средства от ЕСИФ по Договор 00513-2020-008/08.10.2020 г., сключен с изпълнител ДЗЗДИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН- 2020 на стойност на корекцията 1 163 284,13 лв. без ДДС лева.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответната страна, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на жалбата, представила е писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски по делото.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

С писмо изх. 1-016-0005-4-133 бенефициерът е уведомен за образуваното производство по определяне на финансова корекция. При проверката на открита процедура по ЗОП за строителство с предмет Инженеринг за обект Реконструкция на водопроводната мрежа в гр. Тутракан и сключен договор 00513-2020-0008 от 08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020 на стойност 1 163 284,13 лв., без ДДС, е установено следното отклонение:

1. Изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на възложителя.

Съгласно чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП възложителят отстранява от процедурата участник, когато офертата му не отговаря на предварително обявените условия на поръчката.

Съгласно т. 3.3, раздел III от указанията към документацията за поръчката комисията предлага за отстраняване участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, изискванията за оформяне на техническото предложение, както и такива съдържащи в себе си записи, от които може да се заключи, че не обезпечават цялостното изпълнение на поръчката, изразяващи се в представяне на Организация и методика за изпълнение на работите, съдържащи противоречия и/или разминавания с и/или в/между приложените строителна програма и времеви график на изпълнението на отделните етапи и дейности, включени в предмета на поръчката.

1.2.. Съгласно т. 3.3, раздел III от указанията към документацията за поръчката и т. 2.1 и т. 2.2 от образец 3.2 на предложение за изпълнение към документацията за поръчката, участникът трябва да представи организационна схема за изпълнението на поръчката, включваща длъжностите и взаимовръзките между възложител, изпълнител, членове в обединението (ако участникът е обединение), подизпълнителите (ако се предвиждат), ръководителят на екипа, както и другия ключов персонал, както и описание на генералния подход за изпълнение, на методите за проектиране и др.

При преглед на техническото предложение на избрания изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020 е установено следното:

• в организационната схема на предложения проектантски екип участникът е предвидил неключов проектант по част проектно-сметна документация (ПСД). В т. 5 на стр. 18 и сл. от предложението са посочени основни функции и отговорности на предложения екип в това число на неключовия проектант по част ПСД. На страница 147 и сл. в таблица 1 избраният изпълнител е предложил разпределение на задачите и отговорностите между експертите в екипа на проектанта. За поддейност 2.10. - Изготвяне на част Проектно-Сметна документация участникът е посочил, че инженери по части конструктивна и пътна изготвят подробни количествени сметки за възложените им детайли за техническия проект. В таблица 1 не са предвидени задължения за експерт по част проектно-сметна документация (ПСД) при изпълнението на поддейност 2.10, както и какви дейности лицето ще изпълнява.

Видно от описанието на задълженията в таблицата, отделни дейности по изготвяне на количествени сметки са възложени на отделни проектанти, които са различни от експерта по част проектно-сметна документация (ПСД). Прието е, че е налице е неяснота относно задачите и отговорностите на предвидения в организационната схема на проектантския екип експерт по част ПСД, както и дали няма припокриване с функции на проектантите по други части, които също ще изпълняват дейности по изготвяне на количествени сметки. Установено е, че наличието на възложени задачи за подготовка на количествени сметки на различни проектанти и неяснота по отношение на конкретните задължения и отговорности на експерта по част проекто -сметна документация е едно от основанията за отстраняване на участника ДЗЗД Аква Тутракан 2020. Прието е, че е налице неравно третиране на участниците в процедурата, тъй като за идентични пропуски в офертите на избрания изпълнител и друг участник в процедурата, комисията е приложила различен подход, въпреки че и в двете оферти има припокриване на функции между експерт по част ПСД и проектанти по други проектни части.

1.3. Съгласно т. 3.3, раздел III от указанията към документацията за поръчката и т. 2.3. от образец 3.2 на предложение за изпълнение към документацията за поръчката, участникът трябва да представи мрежови график. Графикът следва да представя работната програма за изпълнението на всички предвидени дейности, съгласно изискванията на документацията и договора, следва да показва последователността, продължителността и разпределението във времето за всеки етап от договора и обекта и включените в него работи, в това число нестроителни дейности, включително изпитания, пуск и пробна експлоатация на обекта.

Съгласно под-клауза 10.1. Сертификат за приемане на обекта и под-клауза 10.5 Разрешение за ползване от проекта на договор изпълнението на дейностите по поръчката е в следната последователност: подписване на акт 15; провеждане на 72 часови проби и подписване на протокол по образец 17; издаване на сертификат за приемане и внасяне на искане за издаване на разрешение за ползване, което е свързано с подписването на акт 16.

След анализиране линейния и мрежовия график на избрания изпълнител и предложението му за изпълнение е установено, че на стр. 124 от предложението избраният изпълнител е предложил изпълнението на дейностите в съответствие с предвиденото в подклаузи 10.1 и 10.5 от проекта на договор; Съгласно линейния и мрежовия графици дейностите по издаване на протокол по образец 17 и на сертификата за приемане се извършат съответно на 29.08.2022 г. и 31.08.2022 г., а дейност 14 по въвеждане на обекта в експлоатация с протокол по образец 16 се изпълнява на 28.08.2022 г. Следователно в графиците избраният изпълнител е предвидил дейността по подписване на акт 16 - протокола за установяване годността за ползване на строежа преди подписването на протокол по образец 17 и преди издаването на сертификата за приемане на обекта по клауза 10.1 от проекта на договор. Предложената в графиците последователност на дейностите по подписването на протокол 17, издаването на сертификата за приемане и за изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация с подписване на акт 16 противоречат на последователността по клаузи 10.1 и 10.5 от проекта на договор. Прието е, че е налице вътрешно противоречие между предвидените за изпълнение дейности в предложението за изпълнение на участника и приложените линеен и мрежови графици за изпълнение, тъй като последователността на изпълнените на дейностите е различна в отделни части от офертата на изпълнителя и не може да се установи действителното предложение за изпълнение на поръчката.

Посочено е, че за наличие на непълноти и несъответствия в офертата и работния график, в частта по предаване и приемане на обекта, съгласно изискванията на ЗУТ и ФИДИК, е отстранен друг участник ДЗЗД Аква Тутракан 2020. Прието, че офертата на избрания изпълнител не отговаря на изискването на възложителя предложеният времеви график да не съдържа противоречия или разминавания с първоначално обявените условия и офертата на избрания изпълнител не отговаря на изискванията за съдържанието на техническите предложения и за липсата на противоречия с условията от документацията по поръчката, като е налице е неравно третиране на участници в процедурата. Комисията за провеждане на процедурата не е установила посочените несъответствия в офертата на избрания изпълнител, вместо да бъде отстранен като неотговарящ на изискванията по процедурата, предвид описаните по-горе несъответствия, възложителят е сключил договор с участника ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020.

В текста на констатацията е направена референция към т. 3.3, раздел III от указанията към документацията за поръчката, а именно:

комисията предлага за отстраняване участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, изискванията за оформяне на техническото предложение, както и такива съдържащи в себе си записи, от които може да се заключи, че не обезпечават цялостното изпълнение на поръчката, изразяващи се в: представяне на Организация и методология за изпълнение на работите, съдържащи противоречия и/или разминавания в същите, както и противоречия и/или разминавания с и/или в/между приложените строителна програма и времеви график на изпълнението на отделните етапи и Дейности, включени в предмета на поръчката

Част от техническото предложение на участника е Таблица 1. Разпределение на задачите и отговорностите между експертите от екипа на проектанта", тази част подлежи на разглеждане и преценка от комисията във връзка с останалите части на предложението, включително за съответствие с функциите и отговорностите на лицата по изпълнение на дейности за изготвяне на проекто-сметна документация.

Установено е, че в Таблица 1 не са предвидени задължения за експерт по част "проектно-сметна документация (ПСД) при изпълнението на поддейност 2.10., както и липсва информация какви дейности лицето ще изпълнява. Видно от описанието на задълженията в таблицата, отделни дейности по изготвяне на количествени сметки са възложени на проектанти, които са различни от експерта по част проектно-сметна документация (ПСД). Прието е, че в тази си част предложението е противоречиво, като е неясно какво е действителното предложение, тъй като не може да се проследи дали на предложения експерт по част ПСД ще бъдат възлагани задачи и дали няма припокриване с функции на проектантите по други части, които също ще изпълняват дейности по изготвяне на количествени сметки.

Направеното сравнение с офертата на отстранения участник е с оглед описаните на стр. 32 и сл. от протокол 2 от работата на комисията противоречия в офертата на отстранения участник във връзка със задълженията на експерта Проектант по част ПСД". За отстранения участник комисията е установила дублиране на задължения, като за част ПСД е записано, че се изготвя подробна количествена сметка за извършените СМР. В същото време, при описание на задълженията за всяка една част на проекта Да се създаде такава ПСД. При това положение не става ясно експерта по тази част какво реално ще изпълнява.

Прието е, че това противоречие в офертата е аналогично на установеното спрямо участника, избран за изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020, но в първия случай е установено и описано от комисията, а във втория - не е, което дава основание да се заключи, че е допуснато неравно третиране на участниците

По т. 4.2 в частта за несъответствие на линейния график с изискванията на възложителя.

Управляващият орган не приел аргументите за несъщественост на установеното в офертата на изпълнителя противоречие, поради неяснота на условията за въвеждане в експлоатация на обекта, тъй като възложителят е уредил въпроса в проекта на договор.

Съгласно под-клауза 10.1. Сертификат за приемане на обекта и под-клауза 1(0 Разрешение за ползване от проекта на договор изпълнението на дейностите по поръчката е в следната последователност: - подписване на акт 15;

провеждане на 72 часови проби и подписване на протокол по образец 17; - издаване на сертификат за приемане и - внасяне на искане за издаване на разрешение за ползване, което е свързано с подписването на акт 16. Следователно възложителят е определил, че внасяне на искане за издаване на разрешение за ползване, което е свързано с подписването на акт 16 се извършва след изпълнението на дейностите:1. подписване на акт 15; 2. провеждане на 72 часови проби и подписване на протокол по образец 17 и 3. издаване на сертификат за приемане.

Предложената в графиците последователност на дейностите по подписването на протокол 17, издаването на сертификата за приемане и за изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация с подписване на акт 16 противоречат на последователността по клаузи 10.1 и 10.5 от проекта на договор, което не се оспорва. В допълнение е установено противоречие и между отделни части в офертата на избрания изпълнител, което не може да бъде определено за несъществено, тъй като подобно противоречие е самостоятелно основание за отстраняване на участника.

По аргументите, касаещи предложенията на отстранените участници, обединение Тутракан ВиК 9 е отстранен за несъответствие с критериите за подбор, едно от основанията за отстраняване е, че са налице непълноти и несъответствия в офертата и работния график, в частта по предаване и приемане на обекта, съгласно изискванията на ЗУТ и ФИДИК. Прието е неравно третиране, тъй като при несъответствия с първоначално обявените условия за технологичната последователност на дейностите, комисията е приложила различен подход, в един от случаите това е прието за основание за отстраняване, а в другия - не е. Прието е извършено нарушение на разпоредбите на чл. 107, т. 2, буква а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Определена е на Водоснабдяване и канализация ООД гр. Силистра финансова корекция размер на 25% върху поисканите за възстановяване разходи по сключен договор 00513- 2020-0008/08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020 на стойност 1 163 284,13 лв. без ДДС, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. и представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ, представляваща нередност по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /Наредбата за посочване на нередности/, която засяга разходите по сключения договор 00513-2020-0008 от 08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020 на стойност 1 163 284,13 лв., без ДДС. Предвид, че финансова корекция не се натрупва спрямо вече определената финансова корекция в размер на 10 %, е доналожена за горницата от 25 %.

За да отмени оспорения акт съдът е приел, че в предварително обявените условия с одобрената Документация за участие в открита процедура по възлагане на ОП по т.3.3.1, относно Организационната схема на изпълнението на поръчката няма поставено изискване за описване на задачите, отговорностите и задълженията на ключовите експерти, а да бъдат посочени релевантните взаимовръзки, както имената им и заеманите длъжности в екипа. Относно предвидения експерт ПСД от изпълнителя в проектантския екип, чиито отговорности не са посочени в Организационната схема, но са подробно разписани по Дейност 4. от Таблица 1 Разпределение на задачите и отговорностите между експертите проектанти, на етап преценка на съдържащата се в офертата Организационна схема приел, че не се установява приетата от РУО неяснота относно ролята му за по-доброто изпълнение, тъй като задължително изискване за такъв експерт няма ( за описване на функциите му), а и този сегмент от инвестиционното проектиране, съгласно правилата от Наредба 4/2001 г., също не е задължителен (арг. чл.149, както и от чл.3 ал.1 т.9 от Наредба 4/01 г.). Количествено-стойностни сметки за съответните части от проекта изготвят водещите проектанти, които са и правоспособните лица за това, като всяка проектна част задължително се съгласува от проектантите на другите взаимообвързани проектни части (чл.8 ал.1 Наредба 4/01г.), както е посочено от избрания изпълнител. Приел, че дали участникът ще предвиди експерт от вида на процесния - неключов, допълнителен, със спомагателни функции, който да обобщи частите сметна документация (КСС) от проектните части на водещите проектанти, е без правно значение за изпълнението на ОП.

В частта относно Времевия график за изпълнение на ОП е приел за недоказано нарушението, тъй като въпреки указанията на съда не е представен по делото. Дори да се приеме за установена констатацията на органа, приел, че не изпълнява състав на нарушение по чл.107 т.2 б. а, тъй като Графикът, като присъща част на офертата на избрания изпълнител, не е в противоречие с обявените условия за изпълнение на ОП и е без значение кога ще бъде извършена 72-часовата проба в експлоатационни условия, т.е. при завършен строеж- преди или след подписване на Акт образец 15. Приел, че изводът на УО за несъответствието му с технологичните правила и стандарти и/или нормативни изисквания, е необоснован. Релевираното изискване - въпросният график да не разкрива несъответствия с технологичните правила и стандарти, се намира в Раздел Критерии за възлагане от Документацията, което изключва процесната фактическа съвкупност от обхвата на т.14 от Приложение 1 към чл.2 ал.1 Наредбата, относима към критериите за подбор или техническите спецификации. Приложимата част от изискванията на Възложителя в случая е тази по т.3.3.3 от Документацията налагаща на участниците да изготвят Строителна програма и Времеви график на изпълнението, като следва да представя работната програма; последователността на строителните дейности; продължителността на различните етапи и др.; да включва времето и за нестроителните дейности, както и метод на критичния път, какъвто алгоритъм е установено , че е приложен от избрания изпълнител .

Съгласно квалификацията на нередността по т.14 от Приложение 1 към чл.2 ал.1 Наредбата, нередността се осъществява чрез промяна на критериите за подбор или техническите спецификации след отварянето на офертите или неправилното им приложение. В случая не се твърди първата част от хипотезата да са променяни критериите за подбор или техническата спецификация, възможна е втората хипотеза неправилно приложение на критериите за подбор или техническите спецификации в хода на процедурата. Приел, че изискванията към Техническото предложение не представляват критерии за подбор. РУО посочвайки правилата, на които е преценил, че противоречат частите от ТП на избрания изпълнител, цитирал раздел Критерии за подбор/Методика за оценка. Преценката за осъществено нарушение на нормативните изисквания към ТП следва да е извършена на базата на. конкретен анализ на поставените изисквания в контекста на предмета на поръчката. Законодателят е поставил определен кръг изисквания към съдържанието на Техническото предложение във връзка с дейностите по Техническата спецификация, но от това не следва, че съставът на нередността по т.14 може да бъде осъществен чрез прилагане на изискванията към . Техническото предложение. РУО не направил извод за неправилно приложение на техническите спецификации след отварянето на офертите или промяната им след този етап. Приел, че липсва състав на нередност, в контекста на нормативното предписание от т.14 на Приложение 1 към чл.2 ал.1 Наредбата, за нарушение на чл.107, т.2 б. а ЗОП, което е опорочило изводите за извършено нарушение на чл.107, т.2 б. а ЗОП, индивидуализирано както следва: Изпълнител, който не отговаря на установените изисквания на възложителя по процедурата за възлагане на обществената поръчка

Решението е правилно като резултат.

Относно първото нарушение в административния акт на стр. 8 абзац втори е записано цитат : "Установено е, че в Таблица 1 не са предвидени задължения за експерт по част "проектно-сметна документация (ПСД) при изпълнението на поддейност 2.10., както и липсва информация какви дейности лицето ще изпълнява. Видно от описанието на задълженията в таблицата, отделни дейности по изготвяне на количествени сметки са възложени на проектанти, които са различни от експерта по част проектно-сметна документация (ПСД). Следователно, в тази си част предложението е противоречиво, като е неясно какво е действителното предложение, тъй като не може да се проследи дали на предложения експерт по част ПСД ще бъдат възлагани задачи и дали няма припокриване с функции на проектантите по други части, които също ще изпълняват дейности по изготвяне на количествени сметки." Във връзка с горното е прието, че наличието на възложени задачи за подготовка на количествени сметки на различни проектанти и неяснота по отношение на конкретните задължения и отговорности на експерта по част проекто -сметна документация е едно от основанията за отстраняване на участника ДЗЗД Аква Тутракан 2020. Записано е в административния акт на стр.8, абзац 5 - цитат: "Това противоречие в офертата е аналогично на установеното спрямо участника, избран за изпълнител ДЗЗД ИНЖЕНЕРИНГ ТУТРАКАН 2020"

Правилни са изводите на съда, че не е налице нарушение, което да попада в приложното поле на нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите.

Относно нарушението свързано с липсата на информация в организационната схема за изпълнението на поръчката, относно задачите и отговорностите на експерт по част ПСД.

Посочените изисквания към организационната схема не са нито критерии за подбор, нито Техническата спецификация по поръчката, определяща характеристиките на предмета.

Правилен е изводът на съда, че непълнотата относно описаните от административния орган аспекти не може да обоснове несъответствие на Техническото предложение нито с критериите за подбор, нито с Техническата спецификация. В Техническото предложение предметът на поръчката е правилно определен и е доказана възможността за качественото му изпълнение чрез изпълнение на заложените в Техническата спецификация изисквания, в който смисъл е и даденото заключение на вещото лице, по приетата по делото съдебно-техническа експертиза.

С административния акт не се твърди, че Техническото предложение като съдържание, с оглед изискванията за изпълнение на предмета на поръчката, не съдържа характеристиките на предмета във връзка с неговото изпълнение, за да се направи извод за промяна" или неправилно приложение" на техническата спецификация. Поставеното изискване дори и принципно да може да осъществи състава на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, при несъобразяването му, не попада в хипотезата на нередността по т.14 от Приложение 1 към чл. 2, ал.1 от Наредбата. Това е така, защото липсва извод на органа в насока, че с Техническото предложение на участника се предлага изпълнение на предмет със спецификация различен от заложения в техническата спецификация на възложителя.

Няма фактически констатации в административния акт за нарушение несъответствие с техническите спесификации или критериите за подбор. Противоречието в офертата като основание за отстраняване не попада в нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности /ДВ бр. 19 от 2020 г./ Не е записано, че неяснотата е несъответствие с техническата спесификация. Не е мотивирано нарушение, което да попада в приложното поле на нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите.

Относно второто нарушение свързано с несъответствие на линейния график с изискванията на възложителя.

Административният орган е приел, че офертата на избрания изпълнител не отговаря на изискването на възложителя предложеният времеви график да не съдържа противоречия или разминавания с първоначално обявените условия и офертата на избрания изпълнител не отговаря на изискванията за съдържанието на техническите предложения и за липсата на противоречия с условията от документацията по поръчката. В методиката е записано, че участник, чийто график показва технологична несъвместимост на отделните строителни операции или несъответствие със строителната програма или несъответствие с технологични правила и стандарти и/или нормативни изисквания, се отстранява. Няма констатация, че офертата не отговаря на техническите спесификации, а че не отговаря на изискванията за съдържанието на техническите предложения-

Обосновани са изводите на административния съд, че изискването в случая също не попада в приложното поле на нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите, тъй като не отговаря на предвидените в същата предпоставки. Съгласно т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, нередността се изразява в това, че критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно. В случая липсват фактически установявания за промяна и/или неправилно приложение критерии за подбор в процедурата или на техническата спецификация, в резултат на което да е определен за изпълнител кандидат или участник, който не отговаря на тях.

УО е приел, че е налице нарушение на чл. 107, т.2, б"а" ЗОП - налице е основание за отстраняване на участник, представил оферта, която който не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката.

В административният акт не е посочено от органа като нарушение, че офертата не отговаря на техническите спецификации или на критериите за подбор. Прието е, че предложението за изпълнението на поръчката не съответства на условията за изпълнение на поръчката, но не е записано, че не отговаря на техническите спецификации или на критериите за подбор.

Конкретната хипотеза на нередността по т. 14 не е уточнена в издадения административен акт, което също води до незаконосъобразност на административния акт. УО не е посочил критериите за подбор или техническите спецификации са изменени или неправилно приложени. УО не е посочил изрично, че техническите спецификации са приложени неправилно след като е приел нарушение по чл. 107, т.2, б. "а" ЗОП и освен това УО излага доводи, че за друг участник е прието, че не са спазени критериите за подбор.

Съгласно чл. 107 ЗОП освен на основанията по чл. 54 и 55 възложителят отстранява: 1. кандидат или участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка, поканата за потвърждаване на интерес или в покана за участие в преговори, или в документацията; 2. участник, който е представил оферта, която не отговаря на: а) предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Чл. 39, ал. 3, т.1, б. "б" от ППЗОП предвижда, че офертата включва техническо предложение, съдържащо предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя. Според пар. 2, т. 54, б. "а" от ДР на ЗОП . "Технически спецификации" са: а) при обществени поръчки за строителство всички технически предписания, които се съдържат, по-специално, в документацията за обществената поръчка, определящи изискваните характеристики на материалите, стоките или консумативите, така че да отговарят на предвидената от възложителя употреба; тези характеристики трябва да включват ниво на изпълнение спрямо изискванията за опазване на околната среда и климата, проектиране, което да отговаря на всички изисквания (включително достъп за хора с увреждания) и оценяване на съответствието, работни характеристики, безопасност или размери, включително процедурите относно осигуряването на качеството, терминология, символи, изпитване и методи на изпитване, опаковане, маркиране и етикетиране, инструкции за употреба и производствени процеси и методи на всеки етап от жизнения цикъл на строителните работи; характеристиките включват и правила за проектиране и ценообразуване, условия за изпитване, инспекция и приемане на строителство и методи или технологии на строителство, както и всички други технически условия, които възложителят може да наложи съгласно общи или специални нормативни актове по отношение на завършено строителство и материалите или частите, включени в него. Разпоредбата за нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (Изм. ДВ, бр. 19 от 2020 г.) е следната : Критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно. Критериите за подбор или техническите спецификации са променени или са неправилно приложени в хода на процедурата, в резултат на което е определен за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор и/или техническите спецификации,.

От фактическа страна приетите нарушения на чл. 107, т.2, б. "а" ЗОП не съответстват на нередността по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (Изм. ДВ, бр. 19 от 2020 г.) , което е самостоятелно основание за отмяна на оспорения пред съда административен акт.

По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 13 955, 64 лв., за изплащането на което са представени писмени доказателства. Възражението за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като делото е с фактическа и правна сложност.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение