Решение № 823 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12886/2013 г.

Решение № 823 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12886/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пенка Костадинова Динкова, от гр. Габрово против решение № 60/02.08.2013 г. по адм. дело № 70/2013 г. на Административен съд - Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Габрово не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при преизчисляване размера на пенсията на жалбоподателя са взети предвид както осигурителният стаж и възрастта, така и осигурителният стаж и доход, придобити след пенсионирането. При определяне на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст са спазени изискванията на чл. 70, ал. 3 и чл. 102 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, е неоснователна. С решение № 60/02.08.2013 г. по адм. дело № 70/2013 г. Административен съд - Габрово е отхвърлил жалбата на Пенка Костадинова Динкова, от гр. Габрово срещу решение № 15 от 26.03.2013 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Габрово и потвърденото с него разпореждане № 4503012211 от 01.02.2013 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че със заявление вх. № 781/05.07.2010 г. Пенка Костадинова Динкова е поискала да й бъде преизчислена отпуснатата й лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с допълнително положен от нея осигурителен стаж от 1 г. и 1 ден и доход за периода 17.05.2009 г. - 18.05.2010 г. Приложеният по делото УП-обр. е удостоверил процесния осигурителен стаж, след което общият стаж на страната, превърнат към трета категория от 39 години, 1 месец и 9 дни, е изчислен на 40 години, 1 месец и 10 дни. Съобразен е и осигурителният доход по допълнително придобития осигурителен стаж. Приетата по делото съдебно-икономическа експертиза сочи, че размерът на пенсията на жалбоподателката е правилно преизчислен. Независимо от новопридобития стаж и доход след пенсионирането и изменението на индивидуалния коефициент действителният размер на пенсията на жалбоподателката е под нормативногарантирания минимум както за 2010 г., така и за последващите години, поради което личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Пенка Динкова при всяко от преизчисленията следва да се отпусне в минималния размер на този вид пенсия, съгласно общото правило на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 102 КСО. Развитите от касатора доводи за несъвършенства в социалното законодателство и частност в Кодекса за социално осигуряване не касаят предмета на спора и не следва да бъдат обсъждани при проверка на първоинстанционното решение. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение