Решение № 6446 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1585/2009 г.

Решение № 6446 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1585/2009 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от "РВИЛ - Бахтарлиеви" ЕООД, гр. Петрич, представлявано от Любен Русев Бахтарлиев, чрез адв. П. Койкова, срещу Решение № 1052 от 25.11.2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 16 от 1.09.2008 г., издадено от Христо Василев Георгиев - зам.-кмет на Община Петрич. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно, защото решението за прекратяване на процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с обект: "Канализация с. Ключ, община Петрич - изграждане канализационна система - главен клон I" е незаконосъобразно. Пред КЗК ответната страна е представила писмо изх. № 92-00-1214/10.07.2008 г. на ПУДОС, с което уведомява Община Петрич, че предоставя безвъзмездна помощ в размер на 500 000,00 лв. за изграждане на обекта, поради което извода на комисията, че е налице хипотезата на чл. 23 от НВМОП, а именно, че е налице невъзможност да се сключи договор за изпълнение поради липса на финансов ресурс е неправилен. Моли решението да бъде отменено. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не заявява становище. Ответната страна - Община Петрич също не взема отношение. Входираната на 15.12.2008 г. жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, което видно от приложеното по преписката "известие за доставяне" е станало на датата 01.12.2008 г., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С Решение № 1052 от 25.11.2008 г. по преписка № КЗК-580/2008 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "РВИЛ - Бахтарлиеви" ЕООД, гр. Петрич срещу Решение № 16/01.09.2008 г. на зам.-кмета на Община Петрич за прекратяване на процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с обект: "Канализация с. Ключ, община Петрич - изграждане канализационна система - главен клон I", открита с Решение № 1/18.02.2005 г. на възложителя. За да постанови този резултат Комисията за защита на конкуренцията е приела, че обжалваното пред нея решение не страда от релевираните от жалбоподателя доводи и актът е законосъобразен. КЗК е обсъдила всички доводи на жалбоподателя и е констатирала, че са неоснователни. На първо място е посочила, че обжалваното Решение № 16/01.09.2008 г. на възложителя, с което е прекратена малка обществена поръчка с предмет: "Канализация на с. Ключ, община Петрич, изграждане на канализационна система, главен клон I" е издадено на основание чл. 24, ал. 1, т. 5 от НВМОП - невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които възложителят не е могъл да предвиди. Видно от установените факти по процедурата, източникът на финансиране на обществената поръчка е отпускането на безвъзмездна помощ от ПУДООС в размер, покриващ стойността на изграждането на канализацията на с. Ключ в размер на 851 420,67 лв., за която помощ кметът на община Петрич е кандидатствал с молба с изх. № 04-09-44/13.12.2004 г. преди откриването на обжалваната процедура. Възложителят е предвиждал покриването на стойността на поръчката да се осъществи от безвъзмездната помощ, която се дава от ПУДООС, но към момента на издаването на Заповед № I-С-127/18.04.2005 г. на възложителя, с която ДРВИЛ - Бахтарлиеви" ЕООД е обявено за изпълнител на поръчката, възложителят не е разполагал с необходимия финансов ресурс за сключване и изпълнение на договора. ПУДООС е отпуснало на Община Петрич безвъзмездна помощ в размер на 500 000 лв. (писмо изх. № 92-00-1214/10.07.2008 г.). Тази сума не покрива предложената от жалбоподателя цена за изпълнение на поръчката, която възлиза на 840 442,75 лв. Нормата на чл. 23 от НВМОП предвижда, че процедурата за възлагане на малка обществена поръчка завършва при алтернативност или със сключване на договор или с прекратяване на процедурата. Възложителят е в невъзможност да сключи договор за изпълнение, поради което правилно е прекратил процедурата, съгласно разпоредбата на НВМОП. КЗК е приела за неотносимо към правния спор твърдението на жалбоподателя, че ответната страна Община Петрич не е представила или уведомила жалбоподателя (писмено или устно) за липсата на финансов ресурс, защото в НВМОП е предвидено задължение на възложителя при прекратяване на процедурата да уведоми участниците в 3-дневен срок за издадения акт (на основание чл. 24, ал. 2 от НВМОП), което задължение е изпълнено от възложителя. Твърдението на жалбоподателя, че решението на възложителя за прекратяване на процедурата е необосновано, тъй като повече от 36 месеца Община Петрич не е имала финансов ресурс за откритата процедура за възлагане на малка обществена поръчка също е прието за неоснователно, тъй като помощта на ПУДООС е отпусната 2008 г., поради което от заповедта за обявяване на изпълнител (2005 г.) до прекратяване на процедурата (2008 г.) възложителят не е разполагал с финансови средства за изпълнение на поръчката. За неоснователно е прието и другото твърдение на жалбоподателя, че откриването на процедурата за възлагане на обществената поръчка поражда определени права за участниците, поради което възложителят няма право да прекратява процедурата по свое усмотрение, защото не се оспорва от страните провеждането на процедурата и избора на ДРВИЛ - Бахтарлиеви" ЕООД за изпълнител на процедурата и видно от установените факти възложителят не е разполагал с друга възможност освен да прекрати процедурата. При тези съображения КЗК е направила извод, че решението на възложителя за прекратяване на процедурата е правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение намира, че така постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение е законосъобразно. Изобщо не е спорно по делото обстоятелството, че със Заповед № I-С-127/ 18.04.2005 г. на Кмета на Община Петрич, на основание чл. 42, ал. 1 от НВМОП е обявено класирането на участниците в проведена процедура - открит конкурс за възлагане на обществена поръчка за обект: "Канализация с. Ключ", община Петрич, като "РВИЛ - Бахтерлиеви" ЕООД, гр. Петрич е класирано на първо място. В продължение на три години не се е стигнало до подписването на договор за изпълнение на обществената поръчка, като причините за това са извън обсега на настоящото производство. С Решение № 16/1.09.2008 г. подписано от Зам. кмет на Община Петрич при условията на делегиране на правомощия, същата процедура е прекратена с мотива - "невъзможност да се осигурят достатъчно средства за изпълнение на обекта". Правното основание за такова прекратяване се съдържа в разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 5 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП), по която е и била проведена процедурата. По принцип една процедура завършва по два начина: или със сключване на договор с определения изпълнител или с решение за прекратяването й (чл. 23 от наредбата). От събраните по преписката и делото доказателства се установява, че за изпълнение на поръчката са осигурени 500 000 лева (от ПУДООС), а са необходими 840 442,75 лева, колкото е била офертата на "РВИЛ - Бахтерлиеви" ЕООД, гр. Петрич. При тези данни безспорно е налице втората предпоставка за приключване на процедурата и прекратяването й в случая е единствената възможност за възложителя на този етап. Като е достигнала до същия този правен извод, КЗК, която е независим специализиран държавен орган, на който със специален закон е възложено да осигурява законосъобразното протичане на процедурите по възлагане на обществените поръчки, е постановила законосъобразно решение, което не страда от твърдяните в жалбата пороци. С оглед изложеното, депозираната пред ВАС жалба ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд - Четвърто отделение,