Решение № 2043 от 21.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 668/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция Изпълнения на наказанията/ГДИН/ , чрез процесуален представител юриск. Даганова , срещу решение 7089 от 24.11.2022 г., постановено по адм. дело 8202/2022 г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу т.3 и 4 от Решение ППН-01-671/2021/04.08.2022 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител -юриск. Райчева в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, респективно моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно. Ответната страна Д. Трайков, лично и чрез адв. Минков, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е Решение ППН-01-671/2021/04.08.2022 г. на КЗЛД, с което Комисията в т. 3 е обявила жалба с рег. ППН-01-671 от 07.09.2021г. , подадена от Д. Трайков срещу ГДИН за основателна в частта, съдържаща твърдения за прекомерно обработване на лични данни в обхват адрес извършено нарушение на §1,б.в от Регламент /ЕС/2016/679 принцип на свеждане данните до минимум, а именно за това, че на 09.08.2021 г. е разпространила адрес на жалбоподателя , за целите на оповестяване на съобщение за връчване на заповед ЧР-03-110 от 27. 07.2021 година и т. 4 от решението , в което във връзка с т.3 и на основание чл.58,§2,б.б от Регламент /ЕС/ 2016/679 е отправила официално предупреждение до администратора на лични за извършеното нарушение на чл.5, §1,б. в от Регламента. За да постанови решението си АССГ е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционният съд е приел, че в случая е налице незаконосъобразно обработване на личните данни на ответника по касация Трайков над необходимият за това минимум, представлява нарушение на принципите, залегнали с нормата на чл. 5, § 1, б. "б" от Регламента, респективно е отхвърлил жалбата на дирекцията. Решението е правилно. Първоинстанционният съд при събрани всички относими към спора доказателства е установил правилно фактическата обстановка по спора, а именно, че КЗЛД е сезирана с жалба от Д. Трайков с твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от страна на касатора ГДИН Не е спорно по делото и, че на 09.08.2021г.,в 13,30 часа- на публично място- табло за съобщения в Затвора- София, длъжностни лица от ГДИН- са поставили съобщение за изготвена заповед за налагане на дисциплинарно наказание на Трайков/ подробно описана/, като в съобщението са вписани лично и фамилно име на Трайков, длъжността му и адрес. Обоснован и законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, споделен изцяло от касационния състав, че за целите на оповестяването уведомяване на лицето за наличие на издадена спрямо него заповед вписване на домашен адрес е обработване на лични данни в обем по голям от необходимия. Тези действия на администратора са довели до нарушение на основен принцип за свеждане на данните до минимум по чл.5,§1,б.в от Регламента. Нарушението на правото на защита на личните данни е нарушение на лично субективно право. Съгласно изрично посоченото в съображение 27 на Регламент 2016/679 нормативната уредба на защитата на личните данни гарантира неприкосновеността на личността и личния живот. Неоснователно е и оплакването в жалбата, че съдържанието на съобщението е нормативно определено. Правилно АССГ приема, че разработените от самия касатор правила, макар и утвърдени от министъра на правосъдието, не санират нарушението на регламента за свеждане до минимум обработването на личните данни. От изложеното до тук, се налага извод за правилност и законосъобразност на обжалваното пред касационната инстанция първоинстанционно решение. Същото, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна, следва да бъде оставено в сила от настоящия съдебен състав. С оглед изхода на спора, ГДИН, на основание чл.38 ,ал.1,т.3,пр.3 от Закона за адвокатурата , следва да заплати на адвокат И. Минков сумата 900 лева разноски за тази инстанция, определени в минимален размер. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение