Решение № 5713 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1444/2021 г.

Решение № 5713 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1444/2021 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение № 192 от 24.11.2020 г. по адм. дело № 161/2020 г. на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отменил заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., в частта, с която не са включени в слоя като допустими за подпомагане следните парцели: 323336-20-1-2 с площ 5, 47 ха, 32336-107-2-1 с площ 0, 43 ха и 32336-180-2-2 с площ 5, 01 ха, всички в землището на с. Идилево, общ. Севлиево, заявени за подпомагане за кампания 2019 г. от С. И., като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че процесните парцели попадат под сателитно заснемане от 13.06.2019 г., т. е. за тези територии е извършена дешифрация на актуална цифрова ортофотокарта, съгласно законоустановените методи, определени в чл. 33, ал. 4 ЗПЗП. В резултат на данните от сателитното заснемане част от площите остават допустимия за подпомагане слой, т. к. са оценени като неподдържани и следователно – негодни за подпомагане, съобразно критериите по Наредба № 2 от 26.03.2018 година. Счита, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице, изготвило съдебно техническата експертиза по делото, т. к. същото е основано на данни от други източници – Google Earth, които не представят еднозначно потвърждение за състоянието на земеделските площи. Според касатора, също неправилно съдът е дал вяра на събраните гласни доказателства, които намира за неточни и некоректни. При тези съображения иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се отхвърли първоначалната жалба. Касационният ответник С. И., чрез пълномощника си, изразява становище в писмен отговор и пледоария по същество, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдът е установил релевантните фактически обстоятелства и е достигнал до обосновани правни изводи. По делото е установено, че жалбоподателят (касационен ответник) С. И., в качеството си на физическо лице е регистриран като земеделски стопанин. За кампания 2019 г. е подал заявление за подпомагане за 131 парцела и посочени в същото брой кози и коне. Със заповед № РД 46-485 на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен проект на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2019 година. Не е спорно по делото, че земеделският стопанин не е подал възражение срещу одобрения проект. Със заповед № РД09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието храните и горите е одобрен окончателният слой "Площи допустими за подпомагане", като заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 година. С. И. е оспорил заповед № РД09-228 от 28.02.2020 г. в частта, с която не са включени в одобрения окончателен слой като допустими за подпомагане парцели: 323336-20-1-2 с площ 5, 47 ха, 32336-107-2-1 с площ 0, 43 ха и 32336-180-2-2 с площ 5, 01 ха, представляващи ливади за косене, всички в землището на с. Идилево, общ. Севлиево, заявени от него за подпомагане за кампания 2019 година. В таблицата с подробни данни за заявените парцели, които са останали извън одобрения окончателен слой, като причина за изключването им е посочено, че съгласно ЦФОК парцелите са изцяло извън слоя на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и 2, б. "б" от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. – множество гъсто разположена храстовидна растителност; пустееща площ без следи от земеделска дейност (паша ли косене); непочистена и неподдържана площ. Съдът е назначил и приел по делото съдебна експертиза, чието заключение е кредитирал изцяло. В заключението си експертът е посочил, че се е запознал с представените на магнитен носител снимки, предоставени от административния орган, които са част от цифровата ортофото карта, с такива изображения от програмата Google Earth и е извършил оглед на място на обсъжданите земеделски имоти. Според експертното заключение, точността на изображенията на ортофото картата е 0, 3 м, като резолюцията й не позволява по недвусмислен начин да бъде установено наличието на следи от косене и височината на тревостоя. Вещото лице е посочило, че при огледа на терен ясно личат следи от ползване на площите по предназначение – паша и косене, използвана е била мулчираща техника, терена е бил наторен по естествен начин, от пасящия добитък, поради което с висока степен на вероятност заявява, че парцелите са поддържани през 2019 г. в добро земеделско състояние. В табличен вид е посочил броя на дърветата и/или храстите с височина над 0, 5 м, за които е констатирал, че са разположени хаотично и са разпръснати из целия терен. Съдът е подчертал, че въпреки възраженията по експертното заключение, ответната страна не е поискала назначаването на допълнителна или повторна експертиза и не е представила други доказателства, с които да опровергае констатациите на експерта. Съдът е изслушал двама свидетели, поискани от оспорващия, във връзка с поддържането на имотите чрез косене и почистване и е приел, че показанията им са безпротиворечиви, кореспондират с експертното заключение, поради което ги е кредитирал изцяло. Описаните фактически обстоятелства са установени коректно от решаващия съд и са релевантни към спорния предмет. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател във връзка с допустимостта на доказателствения материал. От заключението е видно, че експертът е извършил изчерпателна проверка на наличните данни, за да отговори на поставените задачи. След като е констатирал, че според сателитните снимки височината на тревостоя е невъзможно да бъде отчетена, е извършил справка в компютърната система на ОД "Земеделие" – Габрово, при която е установил, че се ползват самолетни изображения, направени за района на Габрово последно през 2018 година и е изследвал терена на място. Вещото лице е изградило изводите си въз основа на съпоставяне на всички допустими източници - на базата на справки в СИЗП, както и в ГИС "Google Earth", (последната система, съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 57 от ДР на ЗПЗП, ДВ, бр. 103/2020 г., в сила от 4.12.2020 г., е друг източник на ортогонални данни и цифрови изображения по смисъла на чл. 33, ал. 4, т. 4 ЗПЗП) и е извършило проверка на място, поради което правилно е кредитирано от съда като обективно и компетентно. Правилно също съдът, след като е обсъдил гласните доказателства е достигнал до извод, че показанията на разпитаните свидетели следва да бъдат възприети като достоверни и в съответствие с изложеното в заключението на вещото лице. Както се посочи, вещото лице подробно е описало защо данните от извършеното сателитно заснемане не позволяват да се установи, че земеделските парцели са неподдържани. Съдът е извършил коректен анализ на доказателствения материал, поради което доводите в касационната жалба в обратна насока са неоснователни. При тези фактически установявания, съдът правилно е приел от правна страна, че оспорването е основателно. Приел е, че имотите са били поддържани и за кампания 2019 г. са отговаряли на нормативните изисквания за добро земеделско състояние. Намерил е, че констатациите от извършената дешифрация на ЦФОК, че е налице множество гъсто разположена храстовидна растителност, пустееща площ без следи от земеделска дейност – паша или косене, непочистена и неподдържана площ, са оборени от събраните в хода на съдебното производство доказателства. Правилен и обоснован е изводът на съда, че обсъжданите земеделски площи са отговаряли на критериите за допустимост за подпомагане по чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. и за същите не са налице пречките, посочени в колона 10 от таблицата – приложение към обжалваната заповед, поради което е следвало да бъдат включени в специализирания слой. Не са налице предпоставките по чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, т. 1 и 2, б. "б" от Наредбата за изключване на парцелите от специализирания слой площи, допустими за подпомагане, което е обусловило правилния извод на решаващия съд за незаконосъобразност на заповедта на министъра на земеделието, храните и водите в оспорената част. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от касационния ответник, Министерството на земеделието, храните и горите следва да заплати на С. И. сумата 320 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,