Решение № 6924 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10715/2009 г.

Решение № 6924 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10715/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) срещу решение № 23 от 8.06.2009 г. по адм. дело № 1217/2009 г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят е изложил съображения за недопустимост на решението, като се иска обезсилването му, или отмяна на същото като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата - Мария Николова Самарджиева от гр. София, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град e отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на СО по заявление за достъп до обществена информация на Мария Самарджиева и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съгласно дадените в съдебния акт указания. Изложил е съображения, че оспореният мълчалив отказ на кмета на СО е незаконосъобразен като издаден в нарушение на установената в чл. 34, ал. 1 и чл. 38 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) писмена форма, както и че при положение, че административният орган не разполага с исканата информация, същият е следвало изрично да уведоми заявителя за това обстоятелство. Приел е също така, че административният орган е допуснал нарушение на правилата на чл. 34 АПК, като не е позволил на жалбоподателката да се запознае с документите по административната преписка. Оспореното решение е правилно. Несъстоятелни са изложените в касационната жалба оплаквания за недопустимост на съдебния акт, които по своята същност представляват възражения относно правилността на същия. Правилни са изводите на Административен съд София-град за допускане на нарушение на разпоредбите на чл. 28 и чл. 34 ЗДОИ. В срока съгласно чл. 28, ал. 2 ЗДОИ кметът на СО не се е произнесъл с решение, нито е уведомил заявителя по реда на чл. 29 от същия закон да уточни предмета на исканата обществена информация. Съгласно правилото на чл. 34 ЗДОИ решението за предоставяне на достъп до обществена информация, респ. отказът да се предостави такъв, следва да се изготви в писмена форма и да има предписаното от закона съдържание. Предвид императивността на това изискване на закона, мълчаливият отказ за предоставяне на достъп до обществена информация противоречи на горната разпоредба и правилно е било прието от решаващия съд за нарушение на изискването за съдържание на индивидуалния административен акт, постановяван от задължения субект, което е счетено за особено съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на оспорения акт. Като се има предвид гореизложеното, при правилно прилагане разпоредбите на специалния закон - Законът за достъп до обществена информация, Административен съд София-град е приел, че ако административният орган не разполага с исканата информация или ако счита, че са налице законоустановените ограничения за нейното предоставяне, е длъжен да се произнесе с нарочен акт. Съответни на материалния закон са и изводите относно нарушаване разпоредбата на чл. 34 АПК, което следва да се квалифицира като неизпълнение от страна на административния орган на административнопроизводствените правила за издаване на искания индивидуален административен акт и също представляващо основание за отмяната на последния. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК,