Решение № 13168 от 4.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5813/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас срещу решение 459/11.04.2024г., постановено по адм. дело 329/2023г. на Административен съд София - област, с което е отменено решение 32-5991/06.01.2023г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че при разрешаване на спорния по делото въпрос, свързан с тарифното класиране на процесната стока, първоинстанционният съд не е зачел редица правила при определяне на тарифния код, което е довело до неправилен краен извод. В тази връзка излага подробни съображения по отношение на критериите за тарифно класиране, позовавайки се на Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките /ОБХС/ и Обяснителните бележки към КН /ОБКН/. Касаторът поддържа становище, че в случая стоките - обогатени чрез флотация, непържени железни пирити, на основание Правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН, следва да се класират в код 2502 00 00 "Непържени железни пирити" на КН. Счита, че неправилно административният съд се е позовал на изготвените в хода на съдебното производство химически експертизи, като излага аргументи и по отношение на участието на едно и също вещо лице в първоначално назначената експертиза и в последващата двойна такава. Въз основа на даденото от Съда на ЕС тълкуване в решение от 22 юни 2023г. по дело С-24/22 и извършената митническа лабораторна експертиза, касационният жалбоподател счита, че декларираната като пиритен концентрат стока, не може да се отнесе към термините "медна руда" или "концентрат на медна руда" по смисъла на позиция 2603 на КН, поради което неправилно съдът е приел, че същата попада именно под този код. Установеният подробен елементен химичен състав на продукта, според касатора обуславя извода, че тарифното класиране на стоката следва да се извърши според обективните характеристики и свойства в код по КН 2502 00 00 - непържени железни пирити. По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответната страна "Дънди прешъс металс Челопеч" ЕАД, чрез процесуални представители изразява становище за неоснователност на жалбата, по подробни доводи изложени в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна поради следните съображения: Установено е, че с опростена митническа декларация MRN 22BG001007AA481245/26.06.2022г., "Сий мастерс Рачев" ЕООД, в качеството му на пряк представител по смисъла на чл. 18, § 1 от регламент ЕС 952/2013 на Дънди прешъс металс Челопеч ЕАД, е декларирало за режим износ стока с описание в е. д. 31/2 описание на стоките, както следва пиритен концентрат, произведен от медна руда, мокро тегло 10 716.818кг, влага 6,54206%, тарифен код 2603 0000 00. За целите на проверката на точността на данните, съдържащи се в митническите декларации, по отношение на тарифното класиране на стоките са взети проби за анализ, като пробите са изпратени за анализ в централната митническа лаборатория в гр. София. В представените от централната митническа лаборатория експертизи е посочено, че въз основа на получените резултати и експертната оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 25 на Комбинираната номенклатура, изпитаната проба представлява обогатен чрез флотация непържен железен пирит. Прието е, че въз основа на митническата лабораторна експертиза, стоките, съответстващи на анализираните проби са сиви прахообразни вещества, състоящи се от фини, графитеносиви кристалчета и представят обогатен чрез флотация непържен железен пирит. На основание правила 1 и 6 от общите правила за тълкуване на комбинираната номенклатура, забележка 1 към глава 25 на комбинираната номенклатура, както и предвид обяснителните бележки към хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 2502, класирането на анализираните с митническата лабораторна експертиза стоки се извършва в код 2502 00 00 непържени железни пирити на комбинираната номенклатура. Прието е, че класирането не може да се извърши в декларирания код 2603 на комбинираната номенклатура, тъй като на основание правило 1 от общите правила за тълкуване на комбинираната номенклатура в него попадат медни руди и техните концентрати, каквито анализираните с митническите лабораторни експертизи продукти не представляват. Установено е, че коректното тарифно класиране на стоките от процесните митнически декларации е в код по комбинираната номенклатура 2502 00 00, което не съответства на декларирания за същите код по комбинираната номенклатура 2603 00 00. С решението си митническата администрация е определила код по ТАРИК 2502 00 00 00 за стоките по процесните митнически декларации. При установените факти първоинстанционния съд е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен митнически орган по смисъла на чл. 19, ал. 7 ЗМ, в законоустановената форма и съдържа посочване на фактическите и правни основания за издаването му. За установяване на относими към спорния по делото въпрос относно приложимия тарифен код по КН факти и обстоятелства, в хода на първоинстанционното производство са изготвени и приети заключения по назначени икономическа, техническа и химически експертизи, резултатите, от които са подробно описани в първоинстанционното решение. Според констатациите на експерта по назначената съдебно техническа експертиза основните метални руди, добивани в находището "Челопеч" са медно-златно-пиритни руди, като дружеството не влага руди от други находища с друг минерален и химически състав. Прилаганите според вещото лице технологии на обогатяване включват процеси на трошене, смилане и класификация, флотация, повторна флотация на отпадъците от медната флотация и обезводняване, като всички тези процеси са обичайни процеси, на които се подлагат металните руди за последващото им използване в металургичната промишленост. Експертът дава заключение, че пиритният концентрат може да се използва в металургията за последващо извличане на метали от него без пържене, чрез прилагане на хидрометалургични технологии. Според него процесната стока не представлява минерала железен пирит в природно състояние, а представлява пиритен концентрат, получен чрез обогатяване на златно-медни-пиритни руди, със съдържание на метали - злато, което може да бъде извлечено по икономически ефективен начин при последващо използване в металургията. От изслушаната съдебно химическа експертиза съдът е установил, че добиваната от дружеството руда е единствено златно-медна-пиритна руда и от същата се получават чрез флотационни процеси два крайни продукта: меден концентрат и пиритен концентрат. Тази експертиза е изготвена след изследване на предоставената на вещото лице проба от прона проба от процесната стока, използвана и за изготвянето на митническата лабораторна експертиза. В тази връзка вещото лице дава заключение, че изследваната проба е концентрат на златно-медна-пиритна руда, в която желязото се явява неполезен примес, а не концентрат на желязна руда, същата категорично е пиритен концентрат и не представлява обогатен чрез флотация непържен железен пирит. Съдът след оспорване на тази експертиза е назначил двойна съдебно химическа експертиза и според нея процесът на флотация в обогатителната фабрика няма за цел получаването на т. н. непържен железен пирит. Експертите са приели, че изследваната проба е концентрат на златно-медна-пиритна руда, в която желязото се явява неполезен примес, а не концентрат на желязна руда. Посочено е в тази експертиза, че процесната проба е пиритен концентрат, който е получен чрез обогатяване на рудата, със съдържание на злато и не представлява медна руда, а концентрат на медна руда (пиритен концентрат). Според двете вещи лица стоката е била подложена на флотационни процеси на обогатяване, като са достигнати необходимите концентрации на извличане на металите злато и сребро, позволяващи по-нататъшна обработка с цел получаването на благородните метали в чист вид. При извършеното от експертите посещение във флотационната фабрика на дружеството, същите не са установили мощности за пирометалургично обогатяване като т. н. "пържене" и са дали заключение, че те не съществуват. В тази връзка са обосновали извод, че процесната стока не е била подлагана на металургичен процес "пържене", което от своя страна не означава че не представлява обогатен чрез флотация железен пирит (концентрат) и не е еквивалентен на описанието на "обогатен чрез флотация непържен железен пирит- концентрат". Съобразно констатираните от експертите обстоятелства съдът е приел, че митническите органи не са се справили с доказателствената тежест да установят преди издаване на административния акт, че са налице фактически основания, налагащи промяна на декларирания от вносителя тарифен код и определяне на позиция по Обяснителните бележки към Хармонизираната система, различна от посочената в декларацията. Първоинстанционният съд се е позовал на практиката на СЕС и е приел, че съществени за определяне на тарифния код на внесената стока са нейните обективни характеристики и свойства. Съобразявайки приетите по делото заключения по назначените експертизи е приел, че по делото категорично е установено, че декларираната стока попада в позиция "Медни руди и техните концентрати", с посочения от дружеството код по КН 2603 00 00. По аргумент от Забележка 2 към глава 26 от КН и събраните в хода на производството доказателства е посочил, че декларираните от дружеството стоки представляват концентрат на медна руда, получен вследствие на преработката на рудите, добивани от дружеството от находището в с. Челопеч. Изложил е мотиви, че тези руди са със съдържание на мед, превишаващо 0.5 % и самият продукт има съдържание на мед, типично за медните руди, като същият е произведен чрез повторна флотация на остатъците от първата флотация на въпросните руди, а съдържанието му на мед и злато е над бортовото съдържание на тези метали и може да бъде извлечено в последващи металургични процеси по икономически изгоден начин. Съдът е съобразил и приетото от съдебно техническата експертиза по отношение на технологичните процеси, на които се подлагат рудите в производството, както и че концентратът може да се използва и на практика се използва в металургията за извличане на металите от Раздел XIV (който раздел включва метала злато) и Раздел XV (който включва метала мед) на КН, без да е преминал процес на пържене, чрез прилагане на хидрометалургичен метод на излужване. В този смисъл е обосновал извод, че рудите са били подложени на обичайните обработки, които нормално се прилагат за рудите в металургичната промишленост и декларираният продукт е произведен от медни руди, използва се в металургията за извличане на злато и мед, метали посочени в Раздел XIV и Раздел XV на КН. Съобразно термините използвани в КН 2603 00 00 и Забележка 2 към Глава 26 от КН, както и въз основа на дадените заключения по съдебно химическата експертиза, според съда продуктът правилно е бил класиран от дружеството в позиция 2603 00 00 - концентрат на медни руди, същият отговаря на останалите изисквания по Забележка 2 за класирането му в посочената глава и не представлява непържен железен пирит. В заключение първоинстанционния съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в противоречие с материалния закон и е постановил неговата отмяна. Решението е неправилно. Първоинстанционният съд правилно е определил предмета на спора, неправилни са, обаче достигнатите от него правни изводи. Процесното тарифиране е уредено в Номенклатура на хармонизираната система, базова номенклатура на КН по силата на Регламент (ЕИО) 2658/87г. Съгласно дял A, който е озаглавен "Общи правила за тълкуване на КН" и се намира в тази част в раздел I, посветен на общите разпоредби, класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите и съгласно следващите правила, когато те не противоречат на посочените по-горе термини на позициите и на забележките към разделите или към главите. Решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от комбинираната номенклатура или забележките към раздела или главата от комбинираната номенклатура. В това отношение обяснителните бележки към комбинираната номенклатура могат да имат съществен принос за тълкуването на обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила в този смисъл решение от 20 септември 2018г. по дело С-557 от 2017. В практиката си СЕС приема, че предназначението на продукта също може да бъде обективен критерий за класиране, при условие, че това предназначение е присъщо на този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и свойства на продукта. Въпреки това предназначението на продукта представлява релевантен критерий, само, ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики. На трето място, когато става въпрос за класификацията на продуктите в дадена позиция, свързана с употреба, т. е. позиция, която приема критерий за класиране въз основа на конкретна употреба на стоките, не е необходимо продуктът за класиране да бъде предназначен единствено и изключително за тази употреба. Достатъчно е посочената във въпросната позиция да представлява същественото му предназначение. Спорът между страните е относно митническото класиране на стоката, посочена в процесните митнически декларации т.е. относно кое е правилното тарифно класиране на стоката дали то е в код по комбинираната номенклатура 2603 00 00, който е декларирания или е код по комбинираната номенклатура 2502 00 00, определен от митническата администрация. Настоящата касационна инстанция приема, че неправилно първоинстанционния съд е достигнал до извод, че процесния продукт следва да се класира в код по комбинираната номенклатура 2603 00 00. АССО е достигнал до този грешен извод, тъй като не е съобразил обективните характеристики на износната стока, обективирани в заключенията по извършените митнически лабораторни експертизи, които не са били оспорени от търговското дружество. Неправилно е заключението на първоинстанционния съд, че обективните характеристики на продукта биха могли да се определят, и се определят от обстоятелството, че в находището в с. Челопеч се добиват продукти с определени характеристики, а също така и извода, че от значение за класирането на продукта е обстоятелството, че съдържанието на мед и злато в добиваната и обработвана от това находище метална руда е над бортовото съдържание на въпросните метали мед и злато, което позволява икономически изгодното извличане на тези метали от рудите. Неправилно е и схващането на АССО, че основният характер на продукта се придава от медно-златното съдържание на стоката, защото целта е именно отделянето на желязото от пиритния концентрат, а желязото е само отпадък. Тази концепция на първоинстанционния съд е в несъответствие с правилото, че решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от комбинираната номенклатура или забележките към раздела или главата от комбинираната номенклатура. Съобразно митническите лабораторни експертизи, които не са били оспорени, анализираната проба представлява сиво прахообразно вещество, състоящо се от фини, графитено сиви кристалчета. Въз основа на фазовия анализ в обекта е установена като основна фаза минерала пирит железен дисулфид, FeS2, както и наличие на минерала кварц. Елементният състав включва алуминий, антимон, арсен, бисмут, ванадий, волфрам, желязо, злато. Съгласно експертизата в изследваната форма е установено основно съдържание на железен сулфиден минерал железен пирит. Сулфидната форма на минерала показва, че не е бил подлаган на процес на окисление, наречен пържене, поради което се определя като непържен железен пирит. Съгласно експертизата, обобщените резултати на елементния и фазовия анализ дават основание изследваната проба да се определи като обогатен чрез флотация непържен железен пирит, със съдържание на благородни елементи. Обективните характеристики на процесната стока са определени и посочени в митическите лабораторни експертизи, като тези обективни характеристики не се оспорват от търговското дружество. В комбинираната номенклатура непържените железни пирити са посочени в текста на позиция 2502. Обхватът на тази позиция е допълнително пояснен в забележка 1 към главата, съгласно която, освен при обратни разпоредби и като се има предвид забележка 4 по-долу, в позициите на настоящата глава влизат само необработените продукти или промитите продукти дори с помощта на химикали, премахващи примесите, без да изменят структурата на продукта, начупени, смлени, стрити на прах, утаени, пресяти, прецедени, обогатени чрез флотация, магнитна сепарация или други механични или физични способи, но не и продуктите, които са печени, калцинирани, получени в резултат на смесване или подложени на друг вид по-напреднала обработка от посочената във всяка позиция. Процесните стоки са декларирани в митническата декларация за износ като пиритен концентрат. От извършената митническа лабораторна експертиза е установено, че пиритните концентрати са получени чрез процес на флотация с използване на реагенти депресори и реагенти активатори, като този производствен процес не води до промяна в кристалната структура на продукта. При съобразяване на тези обстоятелства, касационната инстанция определя като правилен извода на касатора, че по отношение на процесните стоки са изпълнени условията на забележка 1 към глава 25 на комбинираната номенклатура. Обяснителните бележи за позиция 2502 също така посочват, че настоящата позиция включва всички непържени железни пирити и че когато са пържени всички пирити се определят в позиция 2601. По същия начин обяснителните бележки за позиция 2502 поясняват, че непържените железни пирити се използват главно за извличането на сяра, но не съдържат ограничения по отношение на употребата им и за други цели. По тази причина като правилен се определя извода на митническата администрация, че обстоятелството, че процесните стоки са предназначени за последващо извличане на съдържащите се в концентратите благородни метали злато и сребро, не отрича класирането им в позиция 2502. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд, че процесните стоки следва да бъдат класирани в позиция 2603 на комбинираната номенклатура. Код 2603 00 00 на комбинираната номенклатура обхваща медни руди и техните концентрати. Съгласно резултатите от митническата лабораторна експертиза и описанието на стоките в митническите декларации, процесните стоки представляват пиритни концентрати, а не медни руди. Следва да се съобрази обстоятелството, че по отношение на глава 26 от комбинираната номенклатура минералите руди и концентрати от тях, които се използват на практика в металургията за извличане на метали от раздел 14 или 15, се класират в тази глава, при следните условия: 1. Тези руди и концентрати от тях да се използват на практика в металургията за извличане за извличане на съответните метали и 2. Въпросните руди да не са били подложени на друг вид обработка освен тази, която нормално се прилага в металургичната промишленост. В процесния случай от митническите лабораторни експертизи несъмнено се установява, че процесните стоки съдържат под 1% мед и следователно не отговарят на първото от двете посочени изисквания за класиране в глава 26, код 2603 00 00 медни руди и техните концентрати от комбинираната номенклатура. Рентгено-структурният анализ на процесните стоки е установил съдържание на минерала железен пирит с химична формула FeS2 пречистен, т. е. концентрат. Както правилно се посочва в касационната жалба, глава 25 и глава 26 попадат в раздел 5 на комбинираната номенклатура минерални продукти. В глава 25 се включват сол, сяра, пръст, гипс, вар и цимент. Съгласно забележка 1 към тази глава, в нея влизат само необработените продукти и промитите продукти, дори с помощта на химикали, премахващи примесите, без да се изменя структурата на продукта, в това число и обогатен и чрез флотация. В позиция 2502 00 00 са посочени непържени железни пирити. Съгласно извършения фазов анализ при изготвянето на митническата лабораторна експертиза като основна фаза се установява минерала пирит с формула FeS2, като изследваните проби съдържат вещество с един атом желязо и два атома сяра, като по този начин сярата е преобладаващият елемент. Химичната формула на този елемент показва, че той не е окислен, липсва химическият елемент 02, т. е. не трябва да е преминал през пържене, което води до окисление, съответно загуба на сяра. Разликата е, че когато е налице процес на пържене поради изгаряне на сярата, то тогава железният пирит се класира в глава 26 код 2601 00 00 пържени железни пирити. Неправилно първоинстанционният съд е възприел заключението на изслушаната по делото експертиза, която е посочила, че обстоятелството, че съдържанието на желязо е 36 - 38% не оказва влияние на железния пирит, защото целта била да се отдели златото, а желязото е само отпадък. Дори това да е целта на добива на предприятието, тази цел не определя по какъвто и да бил начин и няма каквото и да било значение за целите на митническото класиране, защото в случая значение имат обективните характеристики на продукта, които са установени от митническата лабораторна експертиза. При съобразяване на обстоятелството, че желязото преобладава в процентно съотношение спрямо другите метали от химичния състав на изследваните стоки, не може да се обоснове извода, че стоките са медни руди, а не железен пирит. Предвид обективните характеристики на продукта, определени чрез митническите лабораторни експертизи, стоките, обогатени чрез флотация, непържени железни пирити, на основание правило 1 от общите правила за тълкуване на комбинираната номенклатура, правилно са класирани от митническата администрация в код 2502 00 00 непържени железни пирити на комбинираната номенклатура. Позиция 2502 на комбинираната номенклатура обозначена като непържени железни пирити обхваща пиритните материали, които са съставени главно от железни сулфиди съединения на елементите желязо и сяра, както и концентратите на пирита, получени от обогатяване чрез флотация забележка 1 на глава 25 от комбинираната номенклатура. В позиция 2601 са обхванати железните руди и техните концентрати, от видовете железни оксиди, железни хидроксиди и естествени железни карбонати, включително и пържените железни пирити, наречени още пиритни пепели, тъй като са получени при обработки като пържене на пирита, при което те са превърнати от сулфиди в оксиди. В позиция 2603 са обхванати медни руди и техните концентрати, като например двойни сулфиди на мед с желязо, медни оксиди, медни сулфиди, медни силикати и медни карбонати и хидрохлориди. Съгласно изключенията към обяснителните бележки на хармонизираната система към глава 26 от позиции 2601 до 2617 се изключват минералите на посочените по-горе метали, ако са включени в друга позиция например непържени железни пирити. При съобразяване с горните обстоятелства, правилни са изводите, съдържащи се в касационната жалба, че при така определените обективни характеристики и технологията на получаване, процесните стоки, идентифицирани и декларирани като пиритен концентрат не могат да се определят като медна руда или концентрат на медна руда по смисъла на позиция 2603 от комбинираната номенклатура. Както правилно се посочва в касационната жалба, предвид това, че преобладаващото съдържание на стоките е железен пирит, а наличието на примеси от злато, кобалт, мед, сребро и титан е в минимални количества, тарифното класиране на стоките следва да се извърши според обективните им характеристики и свойства с код по комбинираната номенклатура 2502 00 00 непържени железни пирити. С оглед на горното обжалваното съдебно решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, вкл. и в частта за разноските, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на Дънди Прешъс Металс Челопеч ЕАД срещу решението на директора на ТД Митница Бургас. От страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед на изхода на спора е основателно, като на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции общо в размер на 2070лв., представляващи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 2000 лв. и внесена държавна такса в размер на 70 лв. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,