Решение № 8410 от 5.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4112/2024 г.

Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение 960 от 26.01.2024 г., постановено по АД 7187/2023г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е отменено решение 6260/13.06.2023г. по АД 6303/2022г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение и е отхвърлена жалбата на Сдружение "Автомобилна федерация на България" /АФБ/, ЕИК 205392048, срещу Заповед РД-09-393/18.05.2022 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнет издаденият на Сдружение "Автомобилна федерация на България" със Заповед РД-10-2/19.04.2019 г. на министъра на младежта и спорта спортен лиценз 1 за осъществяване на дейност на спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт: "автомобилен спорт". Първото искане за отмяна, с последващи уточнения по него, е на Сдружение Клуб Зет Мотор спорт , ЕИК 205371762, подадено чрез адв. Д. Иванова, е с уточнено основание по чл.239, т.5 от АПК. В него се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтересована страна, член на АФБ, още повече, че в съдебният акт, чиято отмяна се иска той е посочен от съда като член на АФБ, който е представил заблуждаваща лицензиращия орган информация. С това били засегнати негови права и законни интереси и това представлява основание за отмяна на постановения съдебен акт. В следствие на влязлото в сила съдебно решение, всички спортни клубове членове на АФБ, били заличени от Регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове техни членове по чл.9, ал.1, т.1 от ЗФВС. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Иванова, поддържа искането за отмяна. По него е депозирано становище от министъра на Министерството на младежта и спорта /ММС/ с доводи за неоснователността му. В съдебно заседание, чрез юриск.Кръстанова и юриск. Дряна, поддържа становището си. Постъпило е и становище от Сдружение "Автомобилна федерация на България", чрез адв. Д. Иванова, с доводи за основателност на искането, което тя поддържа и в съдебно заседание. Второто искане за отмяна, с последващи уточнения по него, е от "Автомобилна федерация на България", подадено чрез адв. Д. Иванова, и е с уточнени основания по чл.239, т.5 и т.6 от АПК. В него, като довод за основанието по чл.239, т.5 от АПК, се поддържа, че спортните сдружения, членуващи в АФБ, са били заинтересовани страни в производството по делото, приключило с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, и като такива са били лишени от възможност да участват в съдебното производство по него. Като довод за основанието по чл.239, т.6 от АПК, се поддържа, че АФБ е била лишена от право на справедлив процес пред независим и безпристрастен съд. В тази връзка излага, че участвалата в съдебния състав, постановил решението, чиято отмяна се иска, съдия Мирослава Георгиева, е следвало да се самоотведе от участие в делото, при наличие на свързаност /съвместно съжителство/ с адв.Николов, който в други производства е бил процесуален представител на дружество, което черпи ползи от резултата на решението, чиято отмяна се иска. Твърди нарушаване на чл.22 от ГПК, чл.117 от Конституцията на РБ и на чл.6 от ЕКЗПЧОС. По това искане е депозирано становище от министъра на Министерството на младежта и спорта /ММС/ с доводи за недопустимостта, алтернативно за неоснователността му. В съдебно заседание, чрез юриск.Кръстанова и юриск. Дряна, поддържа становището си. По него е постъпило и становище от Сдружение Клуб Зет Мотор спорт , чрез адв. Д. Иванова, с доводи за основателността му, което тя поддържа и в съдебно заседание. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира искането за отмяна, подадено от Сдружение Клуб Зет Мотор спорт , за процесуално недопустимо по следните съображения: Сдружение Клуб Зет Мотор спорт не е участвало като конституирана страна в производството по АД 7187/2023г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е отменено решение 6260/13.06.2023г. по АД 6303/2022г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение и е отхвърлена жалбата на Сдружение "Автомобилна федерация на България", срещу Заповед РД-09-393/18.05.2022 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнет издаденият на Сдружение "Автомобилна федерация на България" със Заповед РД-10-2/19.04.2019 г. на министъра на младежта и спорта спортен лиценз 1 за осъществяване на дейност на спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт: "автомобилен спорт". Сдружение Клуб Зет Мотор спорт не е било и страна в производството по АД 6303/2022г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение. Основното твърдение в искането на това сдружение е, че в нарушение на процесуалните правила не е било конституирано като заинтересована страна - член на АФБ и не е взело участие в съдебното производство, приключило с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Това искане за отмяна, с изрично уточняване от молителя в изпълнение на дадени от съда указания, е основано на чл. 239, т. 5 от АПК, според която норма, право да поиска отмяна има страна в процеса, която вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Молителят Сдружение Клуб Зет Мотор спорт не е бил страна в производството, поради което не притежава процесуална легитимация да предяви искане по реда на чл. 239, т. 5 от АПК. За защита на лице, което не е участвало като страна по делото и спрямо което решението по делото има сила и е неблагоприятно, е налице друг процесуален способ за отмяна на влязло в сила съдебно решение този по реда на Глава Четиринадесета, раздел Втори от АПК. При така формираните изводи, съдът следва да остави без разглеждане като недопустимо искането за отмяна на влязло в сила решение и да прекрати производството по делото, което налага и отмяна на определението, с което е даден ход на делото по същество. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира искането за отмяна, подадено от Сдружение "Автомобилна федерация на България", с основания по чл.239, т.5 и т.6 от АПК, за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 3 от АПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Сдружение АФБ е участвало като конституирана страна в производството по АД 7187/2023г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е отменено решение 6260/13.06.2023г. по АД 6303/2022г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение и е отхвърлена жалбата му, срещу Заповед РД-09-393/18.05.2022 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнет издаденият му със Заповед РД-10-2/19.04.2019 г. на министъра на младежта и спорта спортен лиценз 1 за осъществяване на дейност на спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт: "автомобилен спорт". Основното твърдение в подкрепа на искането на това сдружение с основание по чл.239, т.5 от АПК е, че в нарушение на процесуалните правила не са били конституирани като заинтересовани страни спортните сдружения/клубове, които членуват в АФБ и не са взели участие в съдебното производство, приключило с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Основанията за отмяна по чл.239 от АПК са лимитативно изброени и не могат да бъдат тълкувани разширително. Наведените в искането за отмяна доводи са неоснователни, тъй като молителят не сочи, че са нарушени негови процесуални права в производството по делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска, а твърди единствено нарушени такива на трети, неучаствали в производството, лица. Сдружение АФБ не е било лишено от възможността да участва в производството по АД 7187/2023г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е отменено решение 6260/13.06.2023г. по АД 6303/2022г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение, и е било надлежно представлявано. Настоящият петчленен състав намира, че в производството по АД 7187/2023г. по описа на ВАС не са нарушени правата и законните интереси на Сдружение АФБ във връзка с участието му и организиране на защитата му по делото. Твърдението, че други сдружения, е следвало да бъдат конституирани като страни в това съдебно производство, е неотносимо към основанието за отмяна по чл.239, т.5 от АПК. В конкретния случай молителят Сдружение АФБ се позовава и на основанието посочено в чл. 239, т. 6 от АПК. Тази норма предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Отмяната по чл. 237 и сл. от АПК е извънреден способ за защита срещу силата на пресъдено нещо на влезли в сила съдебни решения, постановени по административни спорове, и както вече беше посочено, тя е допустима само на основанията, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. В конкретния случай искането с правно основание чл. 239, т. 6 от АПК не е основано на конкретно решение на Европейския съд за защита на правата на човека. С молбата за отмяна не са представени доказателства за постановено решение на Европейския съд за защита правата на човека, с което е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи по предмета на съдебния акт, чиято отмяна се иска, нито се сочи съществуването на такова. Искането за отмяна е обосновано от молителят само със съображения за постановяване на влязлото в сила съдебно решение при нарушаване правото му на справедлив процес пред независим и безпристрастен съд, тъй като в съдебния състав, който го е постановил, е участвал съдия, имащ основания за самоотвод. Изложените в искането съображения са за нарушение на процесуални норми при формиране състава на съда, разгледал делото и имат характер на доводи за пороци на съдебния акт, които са извън предмета на извънредния способ за отмяна по чл. 237 и сл. от АПК. Доводите относно участието в съдебния състав на съдия, за който се твърди, че са били налице предпоставките за самоотвод или отвод, са изцяло неотносими към обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение, чиято отмяна се иска. Формалното позоваване на допуснати нарушения на чл.117 от Конституцията на РБ и на чл.6 от ЕКЗПЧОС, при разглеждане на делото, като доводи за отмяна на влязлото в сила решение, същото не са сред лимитативно изброените основания по чл.239 от АПК. От изложеното следва да се приеме, че по отношение на Сдружение АФБ , не са налице основанията за отмяна по чл. 239, т.5 и т. 6 от АПК, поради което искането следва да се отхвърли като неоснователно. При този изход на делото, и с оглед своевременно заявената претенция за присъждане на разноски, всеки от молителите, следва да бъде осъден да заплати в полза на Министерството на младежта и спорта сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение на един юрисконсулт в размер на по 120 /сто и двадесет/ лева. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,