Решение № 10679 от 4.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4167/2019 г.

Решение № 10679 от 4.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4167/2019 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници", подадена чрез гл. юрисконсулт З. Бояджиева, против решение № 127 от 17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2918/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. Стоилова, чрез адвокат Михова-Пенкова изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като при разглеждане на делото от първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Решението на съда е съобразено с решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС, поради и което следва да се остави в сила поради липса на касационни основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред АС – Пловдив е образувано по предявен иск от Н. Стоилова, срещу Агенция "Митници", с който се претендира обезщетение в размер на 600 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищеца разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.09.2018 г. до окончателното й изплащане. С обжалваното решение Административният съд – Пловдив е осъдил Агенция "Митници" да заплати на Н. Стоилова сума в размер на 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Административният съд е приел, че дейността по административно наказване е правораздавателна дейност на администрацията, представлява форма на административна дейност. Този характер на дейността по налагане на административно наказание дава основание за приложимост на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и по отношение на незаконосъобразните наказателни постановления. Посочил е, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на НП. Посочено е, че адвокатското възнаграждение представлява имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление, защото ищецът не би направил разноски за адвокат, ако не му е било издадено Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив, на ищеца са били наложени имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), и 1302. 64 лв. за нарушение на чл. 126 ЗАДС и в полза на държавата са били отнети акцизни стоки – 14619 къса ръчно свити цигари, без бандерол. По подадена от Н. Стоилова жалба срещу посоченото НП е образувано АНД № 614/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, който с решение № 500/20.03.2018 г. го отменил. По подадена касационна жалба от Митница Пловдив срещу решението на РС – Пловдив е образувано КАНД № 1297/2018 г., по описа на Административен съд – Пловдив, като с решение № 1390/18.06.2018 г. оставил в сила решението на районния съд. От приложеното като доказателство дело на РС – Пловдив е видно, че Н. Стоилова е упълномощила адвокат Михова-Пенкова да я представлява във връзка с обжалването на Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив. Приложен е ДПЗС от който е видно, че заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 300 лева, като същото е заплатено в брой. От приложеното като доказателство дело на АС – Пловдив е видно, че Н. Стоилова е упълномощила адвокат Михова-Пенкова да я представлява с приложен ДПЗС пред АС – Пловдив, от който е видно, че заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 300 лева, като същото е заплатено в брой. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията. Претендираната сума като заплатено адвокатско възнаграждение е доказана. Безспорно установено е, че ищецът е бил надлежно защитаван от адвокат пред двете съдебни инстанции. Адвокатското възнаграждение е дължимо и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направените от ищеца разходи за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателното постановление следва да се приемат като пряка и непосредствена последица от засягащия правната му сфера административен акт. Правилно административният съд е квалифицирал заплатеното от Н. Стоилова адвокатско възнаграждение за процесуална защита в съдебното производство по обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление като имуществена вреда, причинена пряко от отмяната му. В пряка причинна връзка с издаденото Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив, ищецът е претърпял вреда, изразяваща се в направата на разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на наказателното постановление. По изложените съображения решението, предмет на касационната жалба, с която е осъдена Агенция "Митници" да заплати на Н. Стоилова сума в размер на 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 1186/2017 г. от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница – Пловдив е правилно. Разноски в настоящото производство не следва да се присъждат, тъй като няма данни да са сторени такива. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,