Решение № 2468 от 20.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14011/2011 г.

Решение № 2468 от 20.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14011/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 225 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Хасково срещу решение № 527 от 21.09.2011 г. по адм. дело № 455/2011 г. на Административен съд - гр. Хасково. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд - гр. Хасково е отменил решение № Ж-96-2 от 25.06.2010 г. на касационния жалбоподател и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратил делото като преписка на същия за решаване на въпроса по същество. За да постанови този резултат съдът е съобразил указанията по тълкуването на т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) в частта, касаеща труда на "работници и инженерно-технически работници до началник на цех включително от първичната преработка на суровините, подготвителните и основните цехове (участъци) в трикотажната промишленост без включените в т. 31", дадени с решение № 8080 от 08.06.2011 г. по адм. дело № 14384/2010 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на новото съдебно решение поради нарушение на материалния закон, основан на съществения аргумент, че "процесният труд е полаган в цех "Трикотажен" към "Тих труд" ЕООД -гр. Хасково, в който цех са се изплитали трикотажни платове и едновременно с това са се шиели и конфекционирали изделия, поради което дейността на този цех е била смесена, от което следва, че този цех не е основен цех на трикотажната промишленост и трудът на жалбоподателя не може да се квалифицира като полаган в трикотажната промишленост; след като съгласно представената първична документация се установява, че цех "Трикотаж" е със смесена дейност, а т. 66и не обхваща работещите в конфекционните цехове, то следва, че трудът на жалбоподателя не попада във втора категория." Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита този аргумент за неоснователен. Той очевидно е основан на разбирането, че трикотажната промишленост обхваща само изработката на трикотажни тъкани, което не може да бъде споделено. Само с производство на тъкани се занимава текстилната промишленост и поради това е прието шивашката промишленост да се счита като естествено продължение на текстилното производство, тъй като шивашките предприятия са основният потребител на тъкани. Трикотажната промишленост обаче е самостоятелен отрасъл на леката промишленост, поради специфичните й технологични особености (машинно плетене) и естеството на крайния продукт (готово облекло - горно и долно; някой автори причисляват към трикотажната промишленост и производството на чорапи). Поради този характер на трикотажната промишленост настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че е ирелевантно за приложението на т. 66и ПКТП (отм.) обстоятелството, че цех "Трикотажен" е имал няколко участъци, в т. ч. и конфекционен. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно, постановено е при ново разглеждане на делото и е съобразено с указанията, дадени от касационната инстанция с цитираното по-горе решение № 8080 от 08.06.2011 г. по адм. дело № 14384/2010 г. на ВАС-VI отд. (сравни и реш. № 13634 от 15.11.2010 г. по адм. д. № 5413 от 2010 г. на ВАС -VI отд.), поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,