Решение № 12843 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4970/2012 г.

Решение № 12843 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4970/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Сливен, чрез пълномощника и процесуален представител гл. юрк. Колева срещу решение № 11 от 07.02.2012 г. по адм. д. № 398/2011 г. по описа на Административен съд - Ямбол, в частта, с която е отменена заповед № РД-15-260/31.03.2011 г. на кмета на Община Сливен досежно ПУП-план за регулация. С доводи за незаконосъобразност на решението, в обжалваната част, поради липса на мотиви за незаконосъобразност на регулацията се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Янко Братанов, в писмено възражение по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба, а Марийка Вълчанова е депозирала писмена защита с доводи за незаконосъобразност на решението в необжалваната му част - досежно ПУП-план за застрояване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С обжалваната част от решение № 11 от 07.02.2012 г. по адм. д. № 398/2011 г. по описа на Административен съд - Ямбол е отменена заповед № РД-15-260/31.03.2011 г. на кмета на Община Сливен в частта на одобрения план за регулация за УПИ V-5188, кв. 148 по плана на ЦГЧ - Сливен. В останалата част, с която е отменена заповедта за одобрения ПУП-ПЗ решението не се обжалва, видно от изричното заявения петитум в първоначалната касационна жалба и последващото уточнение от 20.09.2012 г. Видно от мотивната част на решението, същата не съдържа произнасяне по възражението в жалбата на Бакърджиева и Братанов досежно регулацията на УПИ V-5188, кв. 148 по плана на ЦГЧ - Сливен. Това възражение се поддържа изрично от адв. Благоев в съдебно заседание и е било предмет на приетата по делото съдебно-техническа експертиза - отговор на въпрос 3. Следователно липсват мотиви по отношение незаконосъобразността на заповед № РД-15-260/31.03.2011 г. на кмета на Община Сливен в частта на одобрения план за регулация, което съставлява нарушение по смисъла на чл. 172а, ал. 2 АПК /респ. чл. 236, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК/. Липсата на мотиви, освен, че препятства касационния контрол за законосъобразност на решението, съставлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на съдебно решение на основание чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и връщане за делото за ново разглеждане и произнасяне от друг съдебен състав. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение