Решение № 466 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7531/2012 г.

Решение № 466 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7531/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Сигма Ремонт" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение № 1444/19.03.2012 г., постановено по адм. дело № 5629/2011 г., по описа на Административен съд София - град, В ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация № 001/28.02.2011 г., издаден от Виолета Тиролска, старши инспектор и Анна Захаринова, експерт в отдел Местни данъци и такси Възраждане, потвърден с решение № МТД 0803 9/27.05.2011 г. на директора на дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" - Столична община, в частта, в която за 2009 г. е определено задължение за сумата от 13 159.38 лв. и за 2010 г., за сумата от 6572.84 лева. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението в тази му част и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът - Директора на Дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" - Столична община, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението в обжалваната му част Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "Сигма Ремонт" ЕООД, срещу Акт за установяване на задължение по декларация № 001/28.02.2011 г., издаден от Виолета Тиролска, старши инспектор и Анна Захаринова, експерт в отдел Местни данъци и такси Възраждане, потвърден с решение № МТД 0803 9/27.05.2011 г. на директора на дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" - Столична община, в частта, в която за 2009 г. е определено задължение за сумата от 13 159.38 лв. и за 2010 г., за сумата от 6572.84 лева. За да постанови този резултат съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗМДТ, при частично или пълно унищожаване на сградите, както и при преминаване на недвижимите имоти от необлагаеми в облагаеми и обратно, данъчно задължените лица уведомяват за това общината по местонахождението на имота по реда и в срока по чл. 14, ал. 1 ЗМДТ. В конкретния случай унищожаването на сградите е станало известно на администриращия приходите от местни такси орган, след изтичане на двумесечния срок по чл. 14 от закона. Решението е правилно. Постановено е след преценка на доказателствата по делото и приета съдебно-счетоводна експертиза. Следва да бъде споделен извода на съда, че жалбоподателя дължи такса за периода от 01.01.2009 г. до 31.10.2009 г. в посочения размер, както и съответните такси за 2010 г. и такси за останалите периоди отразени в съдебния акт, както и че без значение е позоваването на жалбоподателя на съставените с участието на общинската администрация протоколи за премахването на процесните постройки, тъй като за тази дейност са отговаряли служителите на Дирекция "Контрол по строителството", а не органите на общинската приходна администрация. Съдът правилно е изтълкувал и приложил в настоящия случай разпоредбите на чл. 16, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси във връзка с чл. 14, ал. 1 от същия закон, както и на основание чл. 23, ал. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги предоставяни от Столична община. Пред настоящата инстанция не се представят нови доказателства, които да налагат изводи различни от тези на Административен съд София - град и да обосновават отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение