Решение № 121 от 11.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 330/2009 г.

Решение № 121 от 11.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 330/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по молба на Р. И. Р. чрез адв. С от АК-Сливен за отмяна на влязло в сила решение № 1* от 20.02.06 г., постановено по гр. дело № 2446/04 г. на Сливенския районен съд. С него е обявен за нищожен поради противоречие със закона - чл. 23 от СК по отношение на Р. И. Р. по иск на А. А. Р. сключения на 4.12.00 г. договор за покупка-продажба на недвижим имот, оформен с нот. акт № 127, т. VI, н. д. № 986/00 г., с който И. Р. Р. е прехвърлил на Р. Р. 2/3 ид. части от имота; отменен е нот. акт № 127/00 г. до размер на 2/3 ид. части от правото на собственост върху процесния имот и е признато правото на собственост на А. Р. върху 1/3 ид. ч. от имота. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, като твърди, че след постановяване на атакуваното решение се е снабдил с ново писмено доказателство, което своевременно не е могъл да представи при решаване на делото. Представя заверено копие от данъчна декларация на А. А. Б. от 26.03.98 г. Моли решението да бъде отменено. Ответницата по молбата А. Р. моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението, но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях. Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти, които са релевантни за спорното право. Не е ново доказателство това, което е могло да бъде известно на страната, ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето им по делото, както е в случая. Представената с молбата данъчна декларация, подадена от А. Р. през 1998 г., която удостоверява, че по това време е притежавала и друго жилище освен процесното, няма характер на новооткрито доказателство, не се отнася за новооткрити обстоятелства, нито е от съществено значение за изхода на спора, за да обоснове отмяна на влязлото в сила решение. Нищожността на разпоредителна сделка със семейно жилище, лична собственост на единия съпруг без съгласието на другия, не е обусловено от наличието или липсата на друго собствено жилище на съпруга несобственик на семейното жилище, още повече при липсата на данни по делото, че декларираното през 1998 г. второ жилище е продължило да бъде собственост на ответницата по молбата и към момента на разпоредителната сделка - 4.12.00 г. Ето защо настоящият състав приема, че молбата за отмяна на влезлите в сила решения е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, IV г. о.