Решение № 7562 от 4.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 852/2014 г.

Решение № 7562 от 4.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 852/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Елпром ИЕП" АД, представляван от адв. Пандов, против решение № 6258/15.10.13 г. по адм. д. № 10320/12 г. по описа на Административен съд - София град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ - София и Община Царево не вземат становище. Ответникът "Капитал Експрес" ЕООД, представляван от адв. Филипова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд намира подадената от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство, образувано по жалба на касатора "Елпром ИЕП" АД /опр. № 9172/20.06.13 г. по адм. д. № 8228/13 г. по описа на Върховния административен съд/ е писмо рег. № 10-19183/11.08.11 г. на Изп. директор на АГКК - София, с което е постановен отказ по заявление на оспорващия, постъпило в Службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас с вх. № 99-28011/29.11.10 г. за нанасяне на самостоятелни обекти в поземлени имоти с идентификатори 00878.107.420 и 00878.107.469 по кадастралната и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-55/24.08.06 г. на Изп. директор на АГКК - София, землище гр. Ахтопол, общ. Царево, описани в обяснителната записка към проекта като почивна база, състояща се от масивни постройки - столова, склад, баня, трафопост и 35 бр. бунгала. С обжалваното решение оспорването е отхвърлено по съображения, че съставения в административното производство акт за непълноти не е подписан от Община Царево и "Капитал Еспрес " ЕООД, вписани в кадастралния регистър като собственици на имотите, относно които е констатирана непълнота на КК, обстоятелство, обуславящо законосъобразността на отказа. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за неговата неправилност на основанията по чл. 209, т. 3 АПК е неоснователна. От приложените по делото скици на поземлени имоти № № 43741/17.11.11 г. и 43743/11.7.11.11 г., издадени по одобрената със Заповед № РД-18-55/24.08.06 г. на Изп. директор на АГКК-София кадастрална карта е видно, че в кадастралния регистър като собственици на имотите, в които е твърдяна непълнотата, попълването на която е предмет на заявлението, поставило началото на административната преписка, са както следва: на имот с идентификатор 00878.107.420 община Царево на основание акт за общинска собственост и на имот с идентификатор 00878.107.469 - "Капитал Експрес" ЕООД въз основа на н. акт № 145, т. V, рег. № 1575, н. д. № 1203/2007 г. В тази връзка касационният жалбоподател неоснователно твърди, че ответниците по касационната жалба община Царево и "Капитал Експрес " ЕООД не са заинтересувани лица в административното производство и отказът им да подпишат съставения акт за непълноти и грешки е ирелевантен, обстоятелство, обуславящо незаконосъобразността на отказа непълнотите в КК да бъдат попълнени с нанасяне на претендираните сгради. Съгласно § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър /ДРЗКИР/ заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР са собствениците или носителите на други вещни права на недвижимите имоти, които се засягат от изменението. Претендираният от касационния жалбоподател индивидуален административен акт по чл. 54, ал. 1 ЗКИР за попълване непълнота в КК в частта на двата имота чрез нанасяне на съществуващи сгради, негова собственост, би могъл да засегне вещни права на вписаните в КР собственици, тъй като собственикът на земята по приращение е и собственик на построеното в нея. Данните по делото са, че спорът за собственост относно имот с идентификатор 00878.107.420 между "Елпром ИЕП" АД и община Царево е висящ, а влязлото в сила решение на гражданския съд, с което искът за собственост на "Капитал Експрес " ЕООД протрив "Елпром ИЕП" АД е отхвърлен не съдържа отменителен цитирания по-горе нотариален акт 2007 г. диспозитив. Тук следва да се има предвид, че със сила на пресъдено нещо се ползва само диспозитивът на влязлото в сила съдебно решение, а не и мотивите към него. Нито в производството пред административния орган, нито в съдебноадминистративното производство може да бъде проверявана действителността на документите за собственост на участващите в процедурата по издаване на индивидуален административен акт по чл. 54, ал. 1 ЗКИР лица. Претенцията по касационната жалба за инцидентен контрол и обявяване нищожност на административни актове, издадени в производства по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, е неоснователна, тъй като такъв в производството по чл. 54, ал. 1 ЗКИР е недопустим. Изложеното определя обжалваното решение като правилно, предвид което следва да бъде оставено в сила. При този резултат претенцията на ад. Филипова, пълномощник на "Капитал Експрес " ЕООД, за разноски се явява основателна - заявена е своевременно и е надлежно доказана с представения пред настоящата инстанция Договор за правна защита и съдействие от 15.04.14 г. в размер на 600 лв. С оглед горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение