Решение № 8 от 21.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 10/2014 г.

Решение № 8 от 21.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 10/2014 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Дария Проданова Производството е по реда на чл. 18 ЗПП. Образувано е по жалбата на П. Н. Б. и В. П. В., легитимиращи се съответно като политически секретар и секретар по икономическо-финансовите въпроси на Политическото бюро на Централния комитет на политическата партия "Б. работническа партия (комунисти)" срещу Решението от 30.07.2013 г. по ф. д. № 13833/2000 г. на Софийски градски съд, Фирмено отделение, II с-в, с което е постановен отказ за вписване на промени, съобразно решенията на V-я редовен конгрес на политическата партия, проведен на 14.04.2012 г. Касаторите твърдят, че решението е неправилно. Позовават се на неправилно тълкуване на Устава от страна на СГС, както и на представянето на всички документи, доказващи законосъобразността на свикването на К. Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че при вземането на решение за свикване на К. не е спазен Устава на партията - органът, оправомощен да вземе това решение, ЦК е заседавал без да е налице предвидения кворум. Счита, че и редовността на провеждане на самия Конгрес не е доказана, доколкото липсва доклад на мандатната комисия относно членския състав на партията и оттам - спазена ли е нормата на представителство. Жалбата е депозирана в срока по чл. 18, ал. 1 ЗПП и е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Заявлението по чл. 15, ал. 2 ЗПП е депозирано на 10.05.2012 г. от Е. Т. У. в качеството му на организационен секретар на Политическото бюро (ПБ) на Централния комитет (ЦК) на политическата партия "Б. работническа партия (комунисти)"; П. Н. Б. в качеството на политически секретар на ПБ на ЦК и В. П. В. в качеството на секретар по икономическо-финансовите въпроси на ПБ на ЦК на ПП"Б. работническа партия (комунисти)". Искането е за вписване на промени в Устава; персонални промени в органите на политическата партия - Централен комитет; Политическо бюра; Секретариат и Ц. контролно-ревизионна комисия.; промени в представителството на партията. За да постанови отказ, Софийски градски съд се е позовал на: 1.) Нередовно свикване на К. - не спазен 3-месечен срок по чл. 17 от Устава на политическата партия; 2.) Не е доказано провеждането на предвидената в чл. 17 на Устава отчетно-изборна кампания; 3.) Не са представени доказателства за спазването на чл. 21 от Устава - кворум при провеждането на Пленума на Централния комитет (ЦК); 4.) На проведения съвместен Пленум, не са участвали членовете на централната контролно-ревизионна комисия (Ц.), каквото е изискването на чл. 18 от Устава. Становището на настоящата съдебна инстанция, че жалбата е неоснователна, произтича от следното: Преди всичко, следва да се отбележи, че неправилно Софийски градски съд се е позовал на неспазването на срока за свикване на К., предвиден в чл. 17 на Устава. Срокът не е 3-месечен, а 2-месечен, считано от датата на публикуване на решенията на Пленума за свикване на К. Публикациите се съдържат във в-к "Нова зора" от 24.012012 г. и във в-к "Дума" от 3.02.2012 г. т. е. повече от два месеца от датата на провеждането на К. Ще следва да се отбележи и това, че разяснения относно срока за свикването на Конгрес на тази политическа парти, се съдържа в Решение № 31 от 15.03.2013 г. по т. д. № 1301/13 г. на ВКС-ТК с което състав на I т. о. на ВКС се е произнесъл по отказ на същия състав на СГС за вписване на промени по предходен Конгрес на същата политическа партия, свикан по същия Устав. Т. е. СГС отново е допуснал същата фактическа грешка и този довод по жалбата е основателен. Настоящият съдебен състав счита за неправилно и становището на СГС по п. 2, посочен по-горе, а именно, че доказването на провеждането на отчетно-изборна кампания е предпоставка за редовността на свикването на К. Съгласно чл. 17 предл. 1 на Устава, Пленумът на ЦК взема решение за откриването и три месеца преди К., но действителното провеждане или непровеждане на кампания, само по себе си не обуславя преценката за редовността на свикването на К. Обстоятелството дали предизборната процедура е спазена, подлежи на проверка в рамките на проверката на документите по редовността на провеждането на К. - избор на делегати, норма на представителство и пр. Правилен е, обаче, крайният извод на СГС, че заявените промени не следва да бъдат вписани, поради това, че не е доказан предвиденият в Устава ред за свикване на К., както и редовността на провеждането му. Пленумът на ЦК, който би следвало да вземе решение за свикване на К. е проведен на 17.12.2011 г. Видно от представения по делото протокол е, че на него са присъствали 19 души, като е отразено, че действително избраните членове на ЦК, които би следвало да присъстват са 33-ма. Съгласно чл. 21 от Устава, числеността на ЦК се определя от К. и е между 51 и 71 члена. Последният Конгрес на политическата партия, който е бил редовно проведен и чиито решения са вписани в регистъра, е определил числен състав на ЦК от 55 члена и в представения по делото конгресен протокол (л. 178 на т. I) те са изброени поименно. Т. е. кворумът за провеждането на Пленума на ЦК би следвало да се определя, съобразно тази численост. В случай, че по отношение на някои от тях членството е прекратено - изключване, напускане, смърт и пр., то би следвало причините да бъдат отразени в протокола на Пленума, както и да бъдат представени доказателства за тези обстоятелства със заявлението за вписване на промени. Това е така, поради обстоятелството, че с чл. 11 от Устава на партията е предвидено, че всеки неин орган има право да взема решения, ако присъстват 50 % + 1 от списъчния му състав. Доколкото няма специална разпоредба по отношение на ЦК, по отношение на Пленума му би следвало да се прилага общата разпоредба на чл. 11 от Устава, а списъчният състав е 55 члена, както бе посочено по-горе и данни за прекратяване на членството им няма. Нещо повече, съгласно чл. 17 предл. 1 от Устава, основна задача на Пленума на ЦК е приемането на норма на делегатско представителство на К. Видно от протокола от 17.12.2011 г. такава норма на представителство не е определена и данни за числения състав на партията липсват. Това обстоятелство допълнително е рефлектирало върху редовността на провеждането на К., тъй като при липсваща норма на представителство, подлежаща на определяне по реда на чл. 17 от Устава и непълен доклад на мандатната комисия, представителството на участващите 36 делегати няма как да бъде проверено. Неоснователен е и доводът на жалбоподателите, релевиран в съдебното заседание пред ВКС относно това, че в предходното решение за вписване на промени, не е посочен съставът на Ц., поради което следва да се приеме, че е редовно спазена процедурата по чл. 18 от Устава за провеждането на съвместен Пленум на ЦК и Ц. един месец преди К. Преди всичко, провеждането на съвместен Пленум на тези органи на партията е предвидено в Устава. Обстоятелството дали персоналния им състав е посочен в последното регистърно решение или не е без значение и не дерогира разпоредбата на чл. 21 от Устава. Последното вписване на промени по партидата на политическата партия Б. (к) е съобразно решенията на нейния III-ти Конгрес. Видно от представените със заявлението документи, не са представени доказателства за решение на К. за промени в персоналния състав на Ц., поради което и такава промяна не е била вписана с решението на СГС от 25.04.2006 г. От това следва, че числеността (9 души) и персоналният състав на Ц. на Б. (к) е този който е бил определен на II-я Конгрес (л. 156, т. I). Съобразно препратката към чл. 11 на Устава, валидна и за този орган на партията, за да може валидно да взема решения, Ц. трябва да заседава в състав 50 % + 1. Видно от протокола от 10.03.2012 г., на съвместния Пленум, Ц. е била представлявана от 2-ма свои члена. Както и при ЦК, данни за настъпили промени в персоналния състав на този орган, не са били представени. От изложеното, следва изводът, че свикването и провеждането на 14.04.2012 г. на Пети редовен конгрес на П. партия "Б. работническа партия (комунисти)" не съответстват на реда, предвиден в Устава на партията, поради което не може да бъдат вписани промени съобразно решенията на тази Конгрес. Представените от касаторите документи за провеждането на IV-ти Конгрес на политическата партия и Устав, приет на този Конгрес, не следва да бъдат вземани предвид при преценка на редовността на свикването и провеждането на конгреса, решенията на който са заявени за вписване в настоящето производство, тъй като промени, съобразно IV-я Конгрес не са били заявявани за вписване и такива не са отразени в регистъра на политическите партии по партидата на Б. (к). Т. е. представените доказателства са неотносими. Поради изложените съображения, ВКС - Търговска колегия, състав на I т. о. счита, че не са налице предвидените в закона основания за касиране на решението на СГС и затова,