Решение № 14363 от 27.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7864/2016 г.

Решение № 14363 от 27.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7864/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена срещу решение № 2769 от 22.04.2016 г., постановено по адм. дело № 6836/2015 г. по описа на Административен съд С. - град (АССГ), с което по жалба на Г. В. С. е отменена издадена от касатора заповед № 834/15.06.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "понижение в по-долен ранг" за срок от 1 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. О. С. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон, поради което е отменил същата. За да постанови този правен резултат, съдът е счел за необоснован извода на административния орган, че с действията си ответникът в настоящото производство е осъществил състав на нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, изразяващо се в неизпълнение на служебните му задължения в съответствие с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл във връзка с т. V. 2 от длъжностната му характеристика - осъществява митнически надзор и контрол; прилага точно и правилно нормативните и други актове. В оспорената заповед административнонаказващият орган е приел, че С. не е извършил физическа проверка на пломбата на товарен автомобил с рег. № *****по време на нощно дежурство на 19.03.2015 г., въпреки че от материалите, събрани в хода на административното производство е установено, че С. е бил на смяна на трасе "Изход товарни автомобили" на Митнически пункт Калотина, със задача да осъществява документален контрол на преминаващите автомобили, като в кръга на служебните му задължения не е влизало и задължението да извършва физически контрол на поставените на автомобилите пломби. Такова задължение е било вменено на друг служител, който е следвало да провери целостта и номера на пломбата съобразно предварителното разпределение на задълженията по трасето между служителите от смяната. Затова неосъществената от С. реална проверка на пломбата не води до заключение, че той не е спазил конкретно изискване, посочено в т. III от писмо рег. инд. 44/52/27.03.2013 г. на директора на Агенция "Митници", които изисквания са адресирани до митническите органи като цяло при извършване на проверка на транзитно преминаващите товарни автомобили. Поради изложеното, след като в хода на административното и съдебното производство не е доказано по категоричен и безспорен начин, че в кръга на служебните задължения на посочената дата по отношение на С. е съществувало задължение наред с документалния да осъществява и физически контрол на митническите пломби на товарните автомобили, за каквото нарушение е бил наказан, то образуваното срещу ответника дисциплинарно производство е лишено от основание. Затова съдът правилно е отменил оспорената пред него заповед и решението като законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,