Решение № 6859 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15961/2013 г.

Решение № 6859 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15961/2013 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Хасан Абдулразак Хауел, гражданин на Сирия, е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2013 г. по адм. дело № 9028/2012 г. по описа на Административния съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 654 от 31.08.2012 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано решението да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците не е дал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: По делото е установено, че с молба № 854/22.06.2011 г. до Държавната агенция за бежанците Хасан Абдулразак Хауел, гражданин на Сирия, роден в град Гардахол, област Хасаке, по народност - кюрд, по вероизповедание - мюсюлманин сунит, неженен, е поискал предоставянето на статут. Молбата е мотивирана с проблеми с официалните власти във връзка с участието на чужденеца в антиправителствени прояви, както и с етническата му принадлежност. С решение № 654/31.08.2012 г. председателят на Държавната агенция за бежанците отказал предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут, като посочил, че кюрдите, притежаващи сирийско гражданство, се третират като араби, поради което не може да се приеме за достоверно твърдението за неравнопоставеност и създаването на ограничения в упражняването на правата поради етноса на кандидата. Административният орган не намерил за обосновано и твърдението за наличието на проблеми с официалните власти, тъй като липсвали конкретни факти, които да го подкрепят. Заявителят не е заявил, че е член на политическа партия, не е бил арестуван, осъждан, не е участвал в политическия живот на страната, което означава, че няма причини, пораждащи основателен страх от преследване. Той давал противоречива информация относно участието си в антиправителствени протести, а дори да става дума за действителни факти, неговото участие не е довело до негативни за него последици. Липсвали и данни, които да пораждат реална опасност от посегателства, поради което нямало основание за предоставяне освен на статут на бежанец и на хуманитарен статут. Вътрешният въоръжен конфликт в страната не засягал област Хасаке, поради което чужденецът би могъл да се ползва от ефективна закрила. Административният съд направил преценка, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Съдът възприел съображенията на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискванията на чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, тъй като не заявява факти за осъществено по отношение на него преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение, както и поради реална опасност от тежки посегателства върху личността му. Посочено е още, че чужденецът не е навел конкретни твърдения за наличие на заплаха за живота, сигурността и свободата му поради възникналия в Сирия вътрешен въоръжен конфликт, а наличието на такъв конфликт само по себе си не означава, че кандидатът е изложен на реална опасност от посегателства. Представените справки на дирекция "Международна дейност и Европейски бежански фонд" при Държавната агенция за бежанците не съдържали информация, че област Хасаке е засегната от конфликта. Според съда, административният орган е съобразил задължителното тълкуване на чл. 15, б. "в" от Директива 2004/83/ЕО, дадено с решението на Съда на Европейската общност по дело № С-465/07, и е направил законосъобразен извод, че на кандидата не следва да се предостави хуманитарен статут, тъй като с оглед географския обхват на въоръжения конфликт и конкретното местоживеене в Сирия липсват сериозни и потвърдени основания да се счита, че единствено поради присъствието му на територията на държавата си по произход, той ще бъде изправен пред реален риск от тежки посегателства. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението на административния съд не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 от Административнопроцесуалния кодекс, които да налагат отмяната му в частта, в която е отхвърлена жалбата на Хасан Абдулразак Хауел срещу решението на председателя на Държавната агенция за бежанците в частта за отказ за предоставяне на статут на бежанец. Съдът е анализирал обстоятелствата по бежанската история и е направил законосъобразни заключения, които се споделят от касационната инстанция. От бежанската история не може да се изведе наличието на заплаха, която да поражда у чужденеца основателен страх от преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение по смисъла на чл. 8, ал. 1 - 6 от Закона за убежището и бежанците. Чужденецът не е заявил, че спрямо него е било оказвано насилие. Той не е бил задържан или арестуван, не е възбуждано дело срещу него и негови близки, а твърденията му, че е участвал в антиправителствени митинги, са противоречиви. Като е отхвърлил жалбата в частта относно постановения отказ за предоставяне на статут на бежанец административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Административният съд е допуснал съществено процесуално нарушение при преценката на отказа на административния орган за предоставяне на хуманитарен статут. Съдът не е събрал актуална информация за обстановката в Сирия, което е от значение за формирането на извод, че чужденецът не би бил изложен на реална опасност от тежки посегателства, завръщайки се в Сирия по обичайното си местопребиваване. За 2013 г., когато делото е разглеждано от първоинстанционния съд, информационни източници съобщават, че на територията на област Хасаке, има стълкновения между армейски подразделения и Сирийската освободителна армия, както и между кюрдски милиции и свързани с "Ал Кайда" групировки, а от правителствени военновъздушни сили са направени въздушни удари, при които има загинали. С оглед динамиката на конфликта в Сирия, при което се променя неговият географски обхват, по делото е следвало да се установи въз основа на нови сведения доколко е реален рискът от възникването на ситуация на безогледно насилие, както на територията на държавата, така и на територията на региона по местоживеене, което би позволило да се направи обективна преценка на основателността на молбата за субсидиарна закрила. С оглед констатираното процесуално нарушение решението следва да се отмени в частта, в която е отхвърлена жалбата на Хасан Абдулразак Хауел срещу отказа на председателя на Държавната агенция за бежанците за предоставяне на хуманитарен статут и делото да се върне за ново разглеждане. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд