Решение № 14155 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2747/2018 г.

Решение № 14155 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2747/2018 г., V о., докладчик председателят Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Георгиев, против решение № 8101 от 28.12.2017 г., постановено по адм. дело № 5231/2017 г. на Административен съд - София-град, Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлен иска му по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) против Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) и Министерството на правосъдието за установяване на дискриминационно третиране чрез неблагоприятни условия при престоя му в Софийския централен затвор в периода от 05.05.2017 г. до 11.05.2017 г. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната му и защита на нарушените права на касатора. Не се претендира заплащане на разноски. Ответниците - ГДИН и Министерството на правосъдието, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Луканова, оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касацонната жалба. След преценка на обжалваното решение в изпълнение на задължението на касационния съд, разпоредено в чл. 218, ал. 2 АПК служебно да прецени, независимо дали са наведени доводи от страните, валидността и допустимостта на решението, както и приложението на материалния закон, настоящият състав на Върховния административен съд намира обжалваното решение за недопустимо. Решението е постановено в производство по реда на чл. 71, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр по предявен от ищеца иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. против Министерството на правосъдието и ГДИН. С Тълкувателно постановление № 1/2016 г. от 16.01.2019 г., постановено по т. д. № 1/2016 г. по описа на ОСС на ГК на ВКС и ОСС на Първа и Втора колегия на ВАС, Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. по т. д. № 2/2014 г. на ВКС и ВАС в частта му по т. 4 е обявено за изгубило актуалност и вместо това е прието, че исковете с правно основание по чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита от дискриминация за установяване на нарушението по този закон, респективно – за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения, са подсъдни на районния съд. Искът с правна квалификация чл. 71, ал. 1, т. 3 от Закона за защита от дискриминация също е подсъден на районния съд. При постановяване на решението в настоящото касационно производство, следва да бъде взето предвид следното: По силата на разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Както се посочи с тълкувателното постановление е преодоляна противоречивата съдебна практика по въпроса кой е родово компетентния съд да се произнесе по исковете по чл. 71, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ЗЗДискр. С оглед приетото, че исковете са подсъдни на районния съд, следва да се приеме, че решението, което е предмет на касационна проверка е недопустимо, като постановено от некомпетентен по правилата за родова подсъдност съд - Административен съд - София-град. На това основание съдебното решение следва да бъде обезсилено, а делото – изпратено на Софийския районен съд по компетентност по правилата за родова и местна подсъдност, за произнасяне по предявените искове от И. Георгиев, Решаващият съд следва да се произнесе и по претенцията за разноски, с оглед изхода на спора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3, предл. трето от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,