Решение № 12107 от 29.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8055/2011 г.

Решение № 12107 от 29.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8055/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, подадена от Наталия Митова Милкова, гр. Видин, чрез процесуалния представител, на решение № 10397 от 6.08.2010 г., постановено по адм. дело № 1350 по описа за 2010 г. на Върховен административен съд, първо отделение. Твърди, че са налице нови доказателства и в тази връзка нови обстоятелства по делото - постановено решение по жалба срещу ревизионен акт № 192 от 21.4.2011 г. на дирекция "ОУИ" В. Търново. Иска отмяна на ревизионен акт, предмет на разглеждане по адм. дело № 492по описа за 2009 г. на Административен съд Велико Търново, потвърдено с решение № 10397 от 6.08.2010 г. по адм. дело № 1350/2010 г. на ВАС / чиято отмяна се иска/. Ответникът по така подадената молба - директор на Д"ОУИ"-В. Търново при ЦУ на НАП я оспорва в подадено възражение от 13.6.2011 г. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид посоченото основание за отмяна, приложените доказателства и данните по делото, преценява следното: Молбата е допустима като подадена в срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна. разгледана по същество е неоснователна. Иска се отмяна на съдебно решение № 10397 от 6.08.2010 г., постановено по адм. дело № 1350 по описа за 2010 г. на Върховен административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила № 591 от 15.12.2009 г., постановено по адм. дело № 492 от 2009 г. по описа за Административен съд В. Търново. Твърди се, че представеното решение на директора на Д "ОУИ" В. Търново № 192 от 21.4.2011 г., касаещо ревизия на лицето Велко Каменов Велков по реда на ДОПК за задължения по ЗДДФЛ и ЗДДС, представлява ново доказателство във връзка с изложените в него мотиви по отношение на приетото в решението на Върховен административен съд. Молбата се явява неоснователна. Общата разпоредба на чл. 237 от АПК и конкретната на чл. 239, т. 1 от АПК, касае отмяна на съдебно решение само при конкретно посочени основания, в случая - наличие на нови доказателства. Трябва тези доказателства да са нови, не са били известни на страната и са от съществено значение за изхода на делото. Т. е. налице е един извънреден способ за контрол на съдебно решение, влязло в сила само при наличие на определени предпоставки. Тези предпоставки не са налице в случая. Дори в молбата молителя развива съображения за законосъобразност на ревизионния акт, която е предмет на разглеждане на първата инстанция - в решението на Административен съд Велико Търново и тези съображения са изцяло неотносими в производство по отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Не само, че представеното решение не касае спорни доставки на жалбоподателя-страна в производството пред ВАС, но дори не се отнася и за негови доставчици. Проверявано е съвсем друго лице и мотивите в него не могат да бъдат основание за отмяна на решение, постановено по отношение страните в настоящето производство. Молбата се явява неоснователна. Следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения, на основание чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия