Решение № 531 от 20.12.2011 г. на ВКС по н. д. № 2557/2011 г.

Решение № 531 от 20.12.2011 г. на ВКС по н. д. № 2557/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Даниела Атанасова Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 263/06 г. по описа на РС - Костинброд, отмяна на постановената по него присъда № 230 от 09.12.2010 г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат Ц., пълномощник на осъдения Х. моли за уважаване на искането, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно липсата на мотиви. Осъденият Р. Х. се присъединява към становището на представляващия го адвокат и моли за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 от НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Постановената присъда от РС-Костинброд е влязла в сила и не е била проверявана по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С присъда № 230 от 09.12.2010 г., постановена по нохд № 263/06 г., РС-Костинброд е признал подсъдимия Р. В. Х. за виновен в извършено на 17.11.2005 г. престъпление по чл. 206, ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 54 от НК му е наложил наказание три години лишаване от свобода, при първоначален общ режим. Съдът е уважил приетия за съвместно разглеждане граждански иск. Също така се е произнесъл и по разноските. Горепосочената първоинстанционна присъда е постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 310, ал. 2 от НПК, касаеща правилата за нейното подписване и обявяване. Тази норма визира възможност да бъде отложено изготвянето на мотивите, като председателят на състава следва да обяви само диспозитива на присъдата, но подписан от всички членове. В настоящият случай, обявеният диспозитив на присъдата е подписан само от председателя, като липсва подписване от останалите членове на състава - двамата съдебни заседатели. Това нарушение на процесуалните правила е съществено по своя характер и е от категорията на абсолютните. Независимо от горните констатации, които обуславят необходимост от възобновяване на производството и отмяна на първоинстанционната присъда, настоящата инстанция намира за налично и твърдяното в искането за възобновяване процесуално нарушение. Последното е по отношение мотивната част на присъдата, която само в синтезиран вид отговаря на законовите изисквания. Необходимо е било съдът да прояви по-голяма задълбоченост и аналитичност при нейното изготвяне. Предвид гореизложеното, касационната инстанция намира, че са налице основания за възобновяване на производството, като постановената от РС-Костинброд присъда бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение