Решение № 5441 от 22.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 853/2014 г.

Решение № 5441 от 22.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 853/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на началника на РДНСК-Северен централен район, гр. Силистра за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 11/30.01.2013 г., постановено по адм. д. № 207/2012 г. по описа на Административен съд-Силистра. В искането се излагат доводи по съществото на спора и касационни основания по чл. 209 АПК за неправилност на решението и се твърди, че постъпилото в РДНСК-Северен централен район, РО "НСК" -Силистра писмо с вх. № ДК-17-21-01-068/2.12.2013 г. съставлява ново доказателство по т. 1, чл. 239 АПК от съществено значение за преценката за законосъобразност на оспорения по съдебен ред административен акт - заповед № ДК-02-СЦР-156/22.11.2012 г. на началника на РДНСК-Северен централен район. Ответникът не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в преклузивния срок по чл. 240 АПК, а разгледано по същество -неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение № 11/30.01.2013 г., постановено по адм. д. № 207/2012 г. по описа на Административен съд-Силистра е отменена като незаконосъобразна по жалба на Руси Русев от с. Иширково, общ. Силистра заповед № ДК-02-СЦР-156/22.11.2012 г. на началника на РДНСК-Северен централен район за премахване на незаконен строеж "ограда от телена мрежа" по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Решението е мотивирано с новата разпоредба на § 127, ал. 2 от ПЗР на ЗУТ /ДВ, бр. 82/2012 г./. Новото доказателство, на което се позовава молителя съставлява писмо с вх. № ДК-17-21-01-068/2.12.2013 г. на гл. архитект на Община Силистра до РДНСК-Северен централен район, РО "НСК" - Силистра, в което са описани подадените заявления за узаконяване в едногодишния срок по § 127, ал. 3 от ПЗР на ЗУТ, между които не е налично заявление от Руси Русев за "ограда от телена мрежа", предмет на премахване по отменената заповед № ДК-02-СЦР-156/22.11.2012 г. на началника на РДНСК-Северен централен район. При така установената фактическа обстановка искането за отмяна на основание т. 1, чл. 239 АПК се явява неоснователно. Съгласно чл. 239, т 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, т. е. нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност решението да е неправилно, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Представеното към искането за отмяна доказателство е нововъзникнало, а не новооткрито и установява факти, настъпили след постановяване на решението и влизането му в сила, поради което не съставляват "ново писмено доказателство" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Доводите по искането за отмяна за неправилно приложение на чл. 142, ал. 2 АПК, макар и основателни не следва да се разглеждат, тъй като са такива по същество-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а настоящето производство е по реда на чл. 237 и сл. АПК. С оглед на изложеното искането за отмяна следва да бъде отхвърлено като неоснователно, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение