Решение № 9136 от 8.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6639/2019 г.

Решение № 9136 от 8.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6639/2019 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 251 ГПК и е образувано по искане на Главния архитект на Община Батак, за тълкуване на Решение № 3643/10.03.2020 г., постановено по административно дело № 6639/2019 г. по описа на Върховния административен съд. С това решение е оставено в сила Решение № 178/22.03.2019 г. по административно дело № 847/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Отказ на Главния архитект на Община Батак, обективиран в писмо № 94-М-48/31.08.2018 г. да издаде виза за проектиране на обект "Къща за гости" в УПИ VII-12 "ИВЗ" от кв. 4 по плана на курорт "Язовир Батак", и преписката е върната за произнасяне по заявление вх. № 94-М-48/21.08.2018 г., подадено от М. Х. Г. Твърди се неяснота в съдържанието и смисъла на решението, чието тълкуване се иска, като се отправят въпроси, на които молителят счита, че съдът следва да отговори посредством тълкувателното решение. Молбата е изпратена за становище на ответната страна – М. Х. Г., която чрез процесуалния си представител адвокат Н. Ангелов, изразява становище за неоснователност на искането за тълкуване на решението. Искането е допустимо, тъй като същото не е обвързано със срок и е направено от страна в производството. Настоящият съдебен състав счита, че искането може да бъде разгледано в закрито съдебно заседание, което е допустимо съгласно нормата на чл. 251, ал. 4 ГПК, когато съдът прецени, че не е необходимо призоваването на страните, с оглед изясняване на правния спор. Разгледано по същество, искането е неоснователно. На тълкуване, съгласно разпоредбата на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс, подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В конкретния случай, решението, чието тълкуване се иска, е постановено в касационно производство, образувано по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак против Решение № 178/22.03.2019 г., постановено по административно дело № 847/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен издаден от него административен акт и преписката е върната за ново произнасяне. Волята на съда е ясно изразена в диспозитива на съдебното решение, постановено от касационния съд и съответства по съдържание и смисъл на доводите, съдържащи се в мотивите на решението. От тълкуване се нуждае съдебно решение, което съдържа неяснота относно вложения в него смисъл, която води до затруднение или невъзможност действителната воля на съда да бъде разбрана и респективно решението да бъде изпълнено. Настоящето решение не разкрива подобен дефект. Мотивите, с които е Върховният административен съд е възприел правните изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт са конкретни и ясни и съответстват на крайния извод за правилност на съдебното решение на Административен съд – Пазарджик, което е оставено в сила. В този смисъл, след като волята на съда относно предмета на касационен контрол е изразена безпротиворечиво в диспозитива на решението, не се налага неговото тълкуване. Освен това, настоящият съд не следва да отговаря на правни въпроси, касаещи изпълнението на съдебното решение, каквито по същество са въпросите, предмет на процесното искане за тълкуване. Предвид изложеното, искането за тълкуване като неоснователно следва да бъде отхвърлено, поради което Върховният административен съд, състав на Второ отделение