Решение № 7294 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4832/2015 г.

Решение № 7294 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4832/2015 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.02.2015 . по адм. д. № 2703/2014 . на Административен съд Варна е обявена нищожността на ревизионен акт № 181400303/15.04.2014 г. на органите по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 346/14.07.2014 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП Варна, с който са установени задължения за ДДС и корпоративен данък и лихви върху тях за "Лато " ООД Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика" при ЦУ на НАП Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба "Лато" ООД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните доводи и установи следното: Оспореният ревизионен акт е издаден при извършване на повторна ревизия. Ревизионното производство е започнало със заповед за възлагане на ревизия от 07.12.2012 г. Издаден е ревизионен акт № 181301449/17.06.2013 г. Той е отменен с решение № 474/29.09.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП" Варна. Преписката е върната за извършване на нова ревизия при изпълнение на указанията, дадени с отменителното решение. Новата ревизия е възложена със заповед от 17.09.2013 г. Ревизията е приключила с издаването на оспорения ревизионен акт, потвърден с решение на директора на "ОДОП" Варна. Ревизионният акт е издаден от възложителя на ревизията и от ръководителя на ревизията съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК (редакция в сила от 01.01.2013 г.). За да обяви ревизионния акт за нищожен, Варненският административен съд е приел, че ревизионното производство е било висящо към момента на изменението на чл. 119, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2013 г. Съгласно § 35 ЗИД ДОПК висящите производства се довършват по досегашния ред. Ревизионният акт е издаден от лица, които нямат материална компетентност за това. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушения на закона. Процесният ревизионен акт е издаден, след като предходния такъв е бил отменен с решение № 474/29.09.2013 г. на директора на дирекция"ОДОП", Варна. Преписката е била върната на органа за извършване на нова ревизия. Заповедта за възлагане на ревизията е издадена на 17.09.2013 г. Разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ДОПК е била изменена (ДВ, бр. 82 от 2012 г.). Според тази разпоредба ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията в 14- дневен срок от подаването на възражение или от изтичане на срока за подаване на възражение. В тази редакция разпоредбата е в сила от 01.01.2013 г. Съгласно § 35 ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ДОПК (ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) всичи образувани и висящи ревизионни производства към деня на влизане на този закон в сила се довършват по досегашния ред. Решението, с което е отменен предходния ревизионен акт и преписката е върната за извършването на нова ревизия е от 29.09.2013 г. С решението по чл. 155, ал. 4 ДОПК не се поставя начало на ново производство, а се възстановява висящността на ревизионното производство по издаване на отменения с решението ревизионен акт. Аргумент за това е и нормата на чл. 155, ал. 6 ДОПК, която изрично сочи, че производството по издаване на новия акт започва от незаконосъобразното действие, послужило като основание за отмяна на акта. Ревизионното производство започва от първата издадена заповед за възлагане на ревизията (от 07.12.2012 г.), като производството е висящо до влизане в сила на ревизионния акт. Издаването на нова заповед за възлагане на ревизията след връщането на преписката на възложилия ревизията орган не поставя началото на ново ревизионно производство, а създава яснота и определеност в процесуалните правоотношения. Тя е насочена към отстраняване на незаконосъобразното действие, послужило като основание за отмяна. Възможността за издаване на заповед за възлагане на ревизията без с това да се поставя началото на ново производсто следва и от разпоредбата на чл. 113, ал. 3 ДОПК. Ревизионното производство по издаване на процесния ревизионен акт е било висящо към момента на изменението на чл. 119, ал. 2 ДОПК. Съгласно § 35 ПЗР ЗИД ДОПК приложим е бил досегашния ред за довършването му. Този ред предвижда компетентния орган по приходите, който следва да издаде ревизионния акт да бъде определен с нарочна заповед на възложителя на ревизията (чл. 119, ал. 2 ДОПК, редакция преди изменението). Законосъобразно и обосновано Административен съд Варна е приел, че ревизионния акт е издаден от лица, които не са имали материална компетентност за това. Актът при липса на компетентност на издалия го орган е нищожен. Решението на Административен съд Варна е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба срещу решението на Варненския административен съд в частта му за разноските по делото има характер на искане по чл. 248 ГПК във вр. с § 2 ДР ДОПК. В тази част касационната жалба следва да се остави без разглеждане, като се прекрати производството и се изпрати на Административен съд Варна за разглеждане по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с § 2 ДР ДОПК. По изложените съображения Върховният административен съд