Решение № 9599 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3407/2011 г.

Решение № 9599 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3407/2011 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница - Пловдив и Директора на Агенция "Митници", подадена чрез пълномощника - мл. юрисконсулт Георгиев, против Решение № 71/14.01.2011 г., постановено по адм. дело № 614/2010 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството. Ответникът - "Фитони" ООД, гр. Пловдив и заинтересованата страна ТД на НАП - Пловдив не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отменил Решение за промяна на митническа стойност № 2389/28.12.2009 г. на и. д. началник на Митница Пловдив, потвърдено с Решение № 108/26.02.2010 г. на Директора на Агенция "Митници", с което на "Фитони" ООД, гр. Пловдив са определени за доплащане мито в размер на 519,45 лв. и ДДС в размер на 1198,28 лв., както и лихви за забава от 6.04.2007 г. до 17.12.2009 г., в размери съответно на 197,49 лв. и 455,57 лв., по ЕАД № 07ВG003000Н0075883/06.04.2007 г., като незаконосъобразно. Отмененото решение е издадено на основание чл. 201, § 1, б. "а" и § 2, вр. с чл. 201, § 3 и чл. 214, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/1992 г. на Съвета, по повод неправилно декларирана митническа стойност на внесени стоки, поставени с описаната ЕАД под режим допускане до свободно обръщение с цел крайно потребление, с доставчик "Джерико Дженерал Трейдинг КО", Дубай, ОАЕ. Съдът е установил, че в резултат на извършена проверка от митническите органи, за което били съставени доклад № 9/25.09.2009 г., допълнителен доклад № 9А/25.09.2009 г. и докладна записка от 20.10.2009 г., е констатирано, че доставчикът е издал на оспорващия фактура № 7126/27.02.2007 г. за доставка на стоки-детски играчки, които с описаната ЕАД са поставени под режим допускане за свободно обръщение, с декларирана митническа стойност 16 746 щатски долара /щ. д./ и левова равностойност 24 638,55 лв., съответстваща на цената по фактурата, като стоките били заприходени в счетоводните регистри на получателя въз основа на фактура за доставка и ЕАД. В хода на проверката по реда на последващия контрол, митническите органи установили извършен банков превод от получателя към доставчика в размер на 21 600 щ. д., в които като основание за плащане е посочена фактура № 7126/27.02.2007 г. Поради това приели, че платената цена представлява действително договорената цена на стоките по № 7126/27.02.2007 г., въз основа на която митническата им стойност следва да бъде 31 780,51 лв., а не декларираната 24 638,55 лв., на основание чл. 29, § 1 и § 3, б. "а" от Регламент /ЕИО/ № 2913/1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността. Въз основа на заключение на приета и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза, съдът е установил, че от получателя на стоките към доставчика няма плащане в размери над вписаната стойността на фактурата, декларирана като такава при вноса. Представена е подробна справка за получените доставки по общо 9 бр. ЕАД и фактури към тях, на извършените по тях плащания като заключението на вещото лице, извършило проверка в счетоводството на платеца, е че няма извършено плащане над общата стойност по отделните фактури, погрешно са посочвани като основания за плащане номерата само на част от фактурите. При тези данни и установявания, съдът е извел правни изводи за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като извършеният превод на по-голяма от фактурираната сума, не представлява действителната договорена цена за стоките по процесната ЕАД, а е резултат на плащане и за други стоки, като грешка на жалбоподателя е, че не е посочил всички фактури по които извършва частични плащания, както и имената на другите търговци, а ги е осчетоводил като плащания само към този доставчик. Поради това е приел, че липсва основание за корекция на декларираната по ЕАД митническа стойност. Така постановеното решение е правилно. Оспореният пред съда митнически акт е издаден в производство по чл. 84а и сл. от ЗМ - последващ контрол на декларирани по ЕАД № 07ВG 003000Н0215365/20071010 и фактура № 7280/9.09.2007 г. стоки - детски играчки, от страна на "Фитони" ООД, поставени под режим допускане до свободно обръщение с цел крайно потребление, с доставчик "Джерико Дженерал Трейдинг Ко", Дубай, ОАЕ. За да формира изводите си за занижена митническа стойност на внесените стоки, несъответстваща на реално платената цена, административният орган се е позовал единствено и само на съпоставка между фактурираната, съответно декларирана митническа стойност на стоките по визираната ЕАД от една страна и извършения паричен превод във валута към доставчика, от друга страна. Основателно решаващия съд е приел, че изводите на митническите органи са необосновани и незаконосъобразни, тъй като не почиват на щателна проверка в счетоводството на ответника - получател на стоките относно: движението по с/ка "Доставчици" по партидата на процесния доставчик за периода от съставяне на ЕАД до края на проверявания период - 31.07.2009 г.; за съответствие между получените стоки по тази ЕАД и извършените плащания към доставчика, респ. за съответствие между задълженията към последния и други свързани с него доставчици и окончателните разплащания, не е съобразен трайния търговски характер на отношенията. От заключението на приетата без оспорвания съдебно-счетоводна експертиза е установено, че за проверявания период 1.1.2007 г. - 31.07.2009 г., ответното дружество е осъществявало плащания към процесния доставчик по множество доставки. Периодично са заплащани, чрез преводи суми по доставките, по различен начин - общо или частично. Установено е, че стоките са осчетоводени на стойността, на която са фактурирани и със същата сума е осчетоводено задължение към доставчика "Джерико Дженерал Трейдинг Ко" Дубай по партидата му по кредита на с/ка 4011 "Доставчици по внос". Направено е и заключение, че счетоводно няма плащания за получени стоки над уговорената и фактурирана цена. При тези установявания, които не са били оборени от касатора, изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразно завишена митническа стойност на стоките по процесното ЕАД, са правилни. Несъответствието между декларираната митническа стойност по това ЕАД и стойността на извършения превод към доставчика, не обосновава по висока договорена цена на внесените стоки, а е в резултат на погрешно отразяване в преводния документ на фактурата, по която се извършва плащането. Допуснатата от страна на ответника грешка при оформяне на преводния документ е установена от вещото лице при проверката за счетоводното отразяване на този превод, което не е взето предвид от митническите органи, поради непълнота на проверката им. Поради изложеното настоящият състав намира, че при обсъждане на релевантните за спора материално-правни разпоредби, съдът правилно е приел, че митническата стойност на стоките по процесния ЕАД е определена в нарушение на материалния закон, което обуславя отмяна на оспорения акт. При отсъствие на поддържаните в касационната жалба отменителни основания, обжалваното решение се явява валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. Няма данни ответникът по касация да е направил разноски в производството, порази което такива не се присъждат в негова полза. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,