Решение № 6405 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2074/2012 г.

Решение № 6405 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2074/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Серафим Илиев Коларски и Виолета Цветанова Коларска, с. Габра, община Елин Пелин, против Решение № 987/20.12.2011 г., постановено по адм. д. № 683/2011 г. по описа на Административен съд София област, четвърти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Серафим Илиев Коларски и Виолета Цветанова Коларска против Отказ на Кмета на Община Елин Пелин за допускане на процедура по чл. 134, ал. 2, т. 1 вр. чл. 208 ЗУТ, обективиран в Писмо изх. № М-02-5162/12/04.07.2011 г. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Обсъдени са фактическите обстоятелства по делото, свързани с правния спор за законосъобразност на отказа за изменение на регулационен план на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ като е направен обоснован извод за липса на основания за изменение на ПУП. Искането за изменение е направено с оглед основанието по чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ - липса на започнала процедура по отчуждаване в срока по чл. 208 от ЗУТ. Обоснован е изводът, че не е налице отрицателната процесуална предпоставка Доводът, че предприетите действия не се отнасят до отчуждителна процедура, не може да се приеме. От съдържанието на посоченото решение се установява, че е оценена част от имота, отредена съгласно ПУП за улица. В този аспект позоваването на чл. 199 от ЗУТ за предимството на общината при изкупуване при провеждане за изграждане на обект публична общинска собственост, не променя извода за започнала процедура. От писмо от 15.07.2009 г. на кмета по повод заявление на С. Коларски за съгласие за получаване на обезщетение за отчуждени 125 кв. м за улица (съответстващи на изменението на плана) и последващото решение на общински съвет се налага извод за наличие на процедура по отчуждаване. Доводите във връзка със законосъобразността на отчуждителната процедура са неотносими към настоящия спор. При наличието на започнала процедура в срока по чл. 208 от ЗУТ, правилно е приложен закона като е прието, че не е налице основание за изменение на ПУП. Позоваването на експертизата в частта за други възможности за достъп също е неоснователно, тъй като основанията за отчуждаване не са предмет на спора и поради това доводът е неотносим. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав