Решение № 10028 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2285/2012 г.

Решение № 10028 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2285/2012 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 1016 от 27.12.2011 г., постановено по адм. д. № 962/2011 г. Административен съд София област е отменил по жалба на Катерина Малинова Джимбова от с. Горна Малина заповед № ГМ-035/30.08.2011 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин, потвърдена с решение № РД-098/19.09.2011 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София област. Върнал е преписката на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин за ново произнасяне по молба-декларация с вх. № ГМ-035/09.08.2011 г. от Катерина Малинова Джимбова в 14-дневен срок, при изпълнение указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин с оплакване, че е неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. В молбата-декларация жалбоподателят не е декларирал направеното прехвърляне на 9/10 ид. части от недвижим поземлен имот с площ 459 кв. м по кадастралната карта на с. Злокучене. След установеното неправомерно получаване на социална помощ, директорът на дирекция "СП" гр. Елин Пелин издава заповед № ГМ-035/30.08.2011 г., като на основание чл. 13, ал. 2 от ЗСП отказва отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2011 - 2012 г., като след преценка на всички данни и обстоятелства по делото, заповедта е потвърдена с решение № РД-098/19.09.2011 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София област. Счита, че съдът неправилно се е произнесъл със съдебното решение по административен акт, който не му е подсъден - административната заповед на РДСП - София област, която се намира в гр. София. Твърди необоснованост в правните изводи на съда, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП е императивна и следва да се тълкува стеснително. Моли обжалваното решение да бъде отменено като недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представляват от директор Наталия Кънчева, която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, лицето не отговоря на една от хипотезите на чл. 10, ал. 1 от ППЗСП, прехвърлило е имот и за това е отказана социалната помощ. Ответникът по делото Катерина Малинова Джимбова се представлява от адв. Николова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, атакуваната заповед № ГМ-035/30.08.2011 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин се явява незаконосъобразна и немотивирана, в какъвто смисъл се е произнесъл съда. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. В производството пред първоинстанционният съд е установено, че Катерина Малинова Джимбова е подала до директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин молба-декларация с вх. № ГМ-035/09.08.2011 г. за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2011/2012 г. В същата е отразила, че живее в съсобствено жилище от две стаи и не притежава други имоти, а по т. Х е декларирала, че не е извършвала прехвърляне чрез договор за дарение на собственост върху жилищен или вилен имот през последните 5 години. В преписката се съдържа служебна бележка, издадена от началник Общинска служба по земеделие - Горна Малина, отразяваща липсата на собственост от страна на Катерина Джимбова на земеделска земя по данни от регистъра на ОС "ЗГ". Въз основа на подадената молба-декларация, съобразно чл. 13, ал. 2 от ЗСП е изготвен социален доклад от 23.08.2011 г., в който по т. IV. Допълнителни данни, установени при анкетата и други констатирани обстоятелства, анкетиращият служител е отразил, че лицето е извършило дарение на поземлен имот в с. Злокучене през последните 5 години и на тази база крайната преценка е "не отговаря на условията по чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП, съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5". Позовавайки се на констатациите от изготвения социален доклад, административният орган - директорът на дирекция "СП" гр. Елин Пелин е издал оспорената пред първоинстанционния съд заповед № ГМ-035/30.08.2011 г., с която е отказал отпускане на исканата социална помощ. Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през отоплителния сезон са регламентирани в Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, издадена от министъра на труда и социалната политика, въз основа на законовата делегация от чл. 12, ал. 4 от ЗСП. В разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от тази наредба е предвидено, че за да имат право на целева помощ за отопление лицата следва да отговарят и на условията по чл. 10 и 11 от ППЗСП. В на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП, като едно от допълнителните условия за получаване на социални помощи е предвидено - лицата да не са прехвърляли чрез договор за дарение собствеността върху жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях през последните 5 години. Според мотивите на оспорения пред съда административен акт, на лицето е отказано получаване на целева помощ за отопление, тъй като не отговаря на условието по чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП във връзка с чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. Видно от приложения в преписката нотариален акт № 54, том IIIА, нот. д. № 439/2008 г. на нотариус с район на действие РС - Самоков, Катерина Малинова Джимбова ведно с други съсобственици е извършила дарение на 9/10 ид. ч. от урегулиран поземлен имот с площ 459 кв. м с идентификатор 31228.3.88 по кадастралната карта на с. Злокучене. За да отмени оспорения административен акт, АС - София област е приел, че към момента на подаване на молбата-декларация за отпускане на социална помощ за лицето не е съществувало нормативно изискване за деклариране на дарение на идеални части от дворно място, което не представлява жилищен, вилен, селскостопански или горски имот, т. е. не е налице хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП. Настоящата инстанция счита изложените правни доводи за правилни, съобразени с релевантните за спора материалноправни норми. За да бъде отпусната социална помощ на едно лице, то следва да отговаря на всички условия по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП, като изискването по чл. 10, ал. 1, т. 6а (в сила от 09.04.2010 г.) е - да не е прехвърляло чрез договор за дарение собствеността върху жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях през последните 5 години. В случая е безспорно, че извършеното от Катерина Малинова дарение на идеални части от дворно място не попада сред хипотезите, изчерпателно изброени и чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП. Следователно, дарението на идеални части от дворно място, обособено като УПИ по застроителния и регулационен план на с. Злокучене, не е от обстоятелствата, които следва да бъдат декларирани в т. Х от молбата-декларация от искащия социална помощ и правилно оспореният административен акт е отменен от съда като постановен в противоречие с материалния закон. Условията по чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП ограничават упражняването на установените в ЗСП права за получаване на социални помощи от лицата и семействата, поради което приложното поле на разпоредбата не може да бъде разширявано по пътя на тълкуването. Видно от приложеният по делото нотариален акт № 54, том IIIА, нот. д. № 439/2008 г. на нотариус с район на действие РС - Самоков, Катерина Малинова Джимбова ведно с други съсобственици е прехвърлила чрез дарение 9/10 ид. ч. от урегулиран поземлен имот с площ 459 кв. м с идентификатор 31228.3.88 по кадастралната карта на с. Злокучене, който не е жилищен, вилен, селскостопански или горски имот, какъвто е смисълът на нормата. Празното дворно място не може да се включи в изчерпателно изброени недвижими имоти. При тези данни по делото, правилно и обосновано съдът е приел, че Джимбова отговаря на условията по чл. 10, ал. 1 от ППЗСП и по отношение на нея са налице предпоставките, регламентирани в нормата на чл. 2, ал. 1 отНаредба № РД-07-5/16.05.2008 г. на МТСП за отпускане на целева помощ за отопление. Неоснователно е касационното оплакване за произнасяне на съда по административен акт, който не му е подсъден. Съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗСП, помощите по ал. 1 се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета, като според текста на ал. 3 - отказът за отпускане на социални помощи задължително се мотивира. В ал. 5 от същата норма е въведено императивното условие заповедта по ал. 2 да се обжалва пред директора на регионалната дирекция "Социално подпомагане" по реда на АПК. Поради това и съдът с разпореждане № 1468 от 04.11.2011 г. е указал на Катерина Джимбова да представи доказателства за обжалване на процесната заповед по реда на чл. 13, ал. 5 от ЗСП пред директора на РД "СП" София-област и заверено копие от жалбата и от решение № РД-098/19.09.2011 г. на горестоящия административен орган. Указването в закона на процесуалния ред за обжалване на процесния отказ (по АПК), определя прилагане общите разпоредби на кодекса. Съгласно чл. 145, ал. 2 от АПК, на оспорване по отношение на тяхната законосъобразност подлежат: т. 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; т. 2. решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество. В конкретния случай с решение № РД-098/19.09.2011 г. директорът на РД "СП" София област е потвърдил заповед № ГМ-035/30.08.2011 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин, поради което по правилото на чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК - на оспорване пред АС - София област е подлежал първоначалният индивидуален административен акт, съдържащ отказа за отпускане на целева помощ на Катерина Джимбова. Поради това АС - София област е компетентният съд по спора относно законосъобразността на отказа на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Елин Пелин за отпускане социална помощ за отопление на Катерина Малинова Джимбова. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно и обосновано. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, касаторът следва да понесе разноските за настоящото производство, като на Катерина Малинова Джимбова се присъдят 400 лв. за адвокатска защита, видно от представеното по делото пълномощно № 0275656 на адв. Недяла Николова. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,