Решение № 4531 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14775/2008 г.

Решение № 4531 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14775/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Христов Биляров от гр. Благоевград срещу решение № 849 от 13.10.2008 г. по адм. дело № 516/2008 г. на Административен съд Благоевград, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Сашка Дюлгерова и Началника на РДНСК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата по касационната жалба Тодорка Иванова Пенева не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение осъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Христов Биляров от гр. Благоевград против заповед № ДК-09-37 от 4.03.2008 г. на Началника на РДНСК Благоевград, с която е забранено ползването на не приетия по законоустановения ред строеж - едноетажна сграда за живеене с пристройка от юг за стопански и обслужващи помещения. При постановяване на решението не са допуснати твърдените от касатора нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което обжалваното решение е правилно. Пред първоинстанционния съд не са опровергани констатациите на административния орган, изложени като мотиви в оспорената заповед. По делото по безспорен начин е установено, че процесният обект представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който е пета категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 5, б. "а" от ЗУТ и подлежи на въвеждане в експлоатация по реда на чл. 177 от ЗУТ. Видно от данните по делото, правилно е прието, че в административното производство по предвидения за това законов ред е установено, че процесният обект се ползва без да е прегледан и приет по законоустановения ред, който факт е единствена предпоставка съгласно чл. 178, ал. 1 от ЗУТ за издаване на заповед на основание ал. 5 от същата разпоредба. Доколкото от доказателствата е установено нарушението на тази законова забрана, законосъобразно в съответствие с чл. 178, ал. 5 от ЗУТ началникът на РДНСК - Благоевград е издал процесната заповед за забрана ползването на обекта. Следва да се има предвид, че изискването за въвеждане в експлоатация по установения ред е съществувало и към момента на изграждане на строежа - 1990 г., тъй като приложимия към този период от време чл. 164 от ЗТСУ (отм.) е забранявал ползването на сгради, технически уредби или части от тях, преди да са прегледани и приети по установения ред. Представените по делото доказателства, касаят разрешението за изграждане на временен павилион, но не и за изграждане и въвеждане в експлоатация на процесния строеж, поради което са неотносими към спора и не опровергават извода на съда. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решението е правилно и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което