Решение № 10285 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2914/2013 г.

Решение № 10285 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2914/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - София против решение № 302 от 14.01.2013 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. д. № 5520/2012 г. По изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3, пр. 1-во от АПК се иска отмяна на решението. Ответната страна - Димитър Красимиров Каменов, в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед рег. № 827 от 22.02.2012 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която на Димитър Каменов е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. За да отмени заповедта, съдът е прел, че дисциплинарно наказващият орган не е установил, че Каменов е заприходил стока с различни цени от тези, сочени в придружаващите я документи. Съдът е направил извода, че не е спазена разпоредбата на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР, която предвижда, че при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В заключение АССГ е установил, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като не е налице посоченото в нея основание за налагане на дисциплинарно наказание и я е отменил. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Фактическата обстановка е правилно установена и не се оспорва от страните. Безспорно е по делото, че към момента на издаване на оспорената заповед Димитър Красимиров Каменов е главен технически сътрудник /домакин/ в група "Логистика" от ГПУ - Момчилград. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед директорът на ГДГП му е наложил на осн. чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на ЗМВР на Димитър Каменов е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за това, че на 16.11.2011 г. е получил 108 кг гранулирана храна за служебните кучета, с цени съответно 2,59 и 2,90 лева на килограм. При попълване на квитанция, обр. 13 - служителят не е описал вида на гранулираната храна, а е отразил, че е получил "гранули за с/к", с цена 2,59 лева за килограм. Съгласно чл. 224, ал. 1 от ЗМВР основанието за налагане на дисциплинарно наказание на служител от МВР е нарушение на служебната дисциплина, а видовете дисциплинарни нарушения са изчерпателно изброени в чл. 224, ал. 2 от ЗМВР. Необходимите задължителни реквизити, които следва да притежава заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, са формулирани в чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР. Според разпоредба, дисциплинарното наказание са налага с писмена заповед, в която задължително се посочват извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В конкретния случай в заповедта е посочено, че допуснато дисциплинарно нарушение се изразява в това, че отразеното от Каменов в квитанция, образец 13 - е в нарушение на изискванията на чл. 27, ал. 3 от Инструкция с рег. № I-125/02.07.2004 г. за отчет на активите в МВР. Извода на съда, споделен и от настоящата инстанция, базиран на събрания доказателствен материал, е че Каменов не е нарушил сочената инструкция. Не се спори, че получената стока е в производствена опаковка/херметизирана, вакуумирана или други/, поради което задължение на материално отговорното лице е да провери целостта на опаковката, а данни за наличност и състояние се вземат от съпровождащите ги етикети, описи и друга документация. Каменов е съставил квитанция, образец 13 - в съответствие с придружаващия стоката документация - с описание на активите именно, както го е посочил и Каменов - "гранулирана храна за с/к", с единична цена - 2,59 кг, т. е. не е налице нарушаване на сочената инструкция, респективно нейното непознаване. Административният акт е издаден и в нарушение на разпоредбите на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР. Дисциплинарно наказващият орган не е изпълнил задължението си при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание да обсъди тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Поради всичко изложено оспорената заповед се явява незаконосъобразна и като я е отменил АССГ е постановил правилно решение при липса на сочените отменителни основания, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение