Решение № 5732 от 18.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14080/2019 г.

Решение № 5732 от 18.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14080/2019 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" /ОПНОИР/, чрез процесуален представител- М. Петрова, подадена срещу решение № 5866 от 10.10.2019 г. по адм. дело № 2332/2019 г. на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалба на Д. Бочев е отменена издадена от касатора заповед № УР-П-4/13.02.2019 г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответника Д. Бочев, чрез процесуален представител, чрез адв. Р. Кънев, оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от решаващия съд, като мотивите му в подкрепа на постановения правен резултат напълно се споделят, без да е необходимо цялостното им преповтаряне. Ответникът по касация към момента на издаване на оспорения пред АССГ акт е заемал длъжността "държавен експерт" в дирекция "Програмиране, наблюдение и оценка" в изпълнителна агенция ОПНОИР. Оценяван е за периода от 01.01.2018 до 31.12.2018 година. Съобразно приложимата НУРОИСДА общата оценка следва да отразява изпълнение на целите на работния план и показаните компетентности на служителя за целия период на атестиране, същата да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19а, ал. 1). На първо място, след цитиране на съдържанието на работния план съдът обосновано е приел, че в противоречие с нормата на чл. 9, ал. 2 и 3 от НУРОИСДА в работния план на Бочев са посочени цели, които в значимата си част преповтарят задълженията по длъжностна характеристика, поради което така както са изложени не са измерими по обем, качество и срокове. На второ място, правилно съдът е счел, че междинната среща е проведена формално, като на практика на нея не е извършен преглед на изпълнението на дейността за полугодието. Като резултат от нея е записано, че оценяваният не изпълнява в голяма степен целите, свързани с изпълнение на индивидуалния работен план, премахната е цел 6 от същия, но промяна в индивидуалния план не е извършена, съгласно изискванията на наредбата. На трето място, в годишната оценка на Бочев е посочено неизпълнение на цел 6, макар същата едностранно да е премахната от оценяващия на междинната среща. В заключение съдът законосъобразно и обосновано е приел, че процедурата по оценяване на държавния служител Д. Бочев не е спазена, като се е мотивирал с конкретни правни разпоредби от НУРОИСДА и ЗДСл. Не са налице касационни основания за отмяна на оспореното съдебно решение и то следва да се остави в сила. При този изход на делото, макар и претендирани разноски от ответната страна, такива не следва да бъдат присъждани- липсват доказателства за разходването им. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,