Решение № 8956 от 23.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 213/2015 г.

Решение № 8956 от 23.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 213/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "военни клубове и военно почивно дело"-София, против решение № 6686 от 7.11.2014 г., постановено по адм. д. № 1908/2014 г. по описа на Административен съд София - град/АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът - Михаела Николова Тотолакова, чрез адв. Найденова, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ЧР -09-45/3.02.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно почивно дело", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Михаела Тотолакова е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материално правните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. По несъмнен начин по делото е установено, че Михаела Николова Тотолакова е заемала длъжността "главен експерт" в спортен комплекс "Шипка", в сектор "почивно дело", в отдел "Югозападен", в дирекция "Управление на военни клубове и военно почивно дело". С оспорената пред съда заповед, е прекратено служебното правоотношение с Тотолакова, на основание чл. 106, ал. 2 ЗДСл, във връзка с § 3 от Постановление № 5 от 21.01.2014 г. на МС за приемане на Устройствен правилник на Министерство на отбраната и утвърдено от министъра на отбраната длъжностна разписание № БМ484 на ИА "Военни клубове и военно почивно дело", в сила от 1.02.2014 г. Въз основа на тези актове- числеността на персонала е намалена от 511 на 477 щатни бройки. В спортен комплекс "Шипка", щатните бройки за длъжността "главен експерт" от 2 са намалени на 1 бройка. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, на същата длъжност, но по трудово правоотношение, два дни след прекратяване на служебното правоотношение с Тотолакова, е назначено друго лице. При така установената фактическа обстановка изводът на съда, че спрямо Тотолакова не е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Обоснован е извода на съда, изведен от констатациите на вещото лице в приетата и неоспорена от страните експертиза, че длъжността на Тотолакова, продължава да съществува и по новото длъжностно разписание, като функциите и задълженията, изпълнявани от жалбоподателката, продължават де се изпълняват от "главен специалист" в сектор "почивно дело " на хотел "Шипка", спортен комплекс, отдел "Военно почивно дело". При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е спазил изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК и нормите на чл. 170 и чл. 171 от АПК и е проверил законосъобразността на оспорения административен акт на основанията, посочените в чл. 146 от кодекса, разпределил е доказателствената тежест в процеса и се е произнесъл с решение, в което е обсъдил всички доводи и възражения на страните, както и събраните доказателства. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Изпълнителна агенция по трансплантация да заплати на Михаела Николова Тотолакова сумата 400 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,