Решение № 14804 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11460/2014 г.

Решение № 14804 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11460/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби, подадени от 1.Анастас Анастасов, чрез адв. Караджова от гр. София и 2. "Ученически отдих и спорт" ЕАД, чрез изп. директор Танер Фейзула срещу решение № 343/07.03.2014 г., по адм. д. № 2220/2013 г. на Административен съд - Бургас. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците Елена Попова, Теодора Иванчева, Ася Стратиева и Иван Попов, чрез адв. Георгиев, в писмено възражение и писмена защита излага доводи за неоснователност на касационните жалби и молят за оставянето им без уважение и потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Ответникът-началник на СГКК - Бургас не ангажира становище по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационните жалби като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни за процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбите на настоящите касатори срещу заповед № КД-14-02-1125/23.07.2013 г. на началника на СГКК - Бургас, с която на основание чл. 54, ал. 1, чл. 51 и чл. 53, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. и влязло в сила решение на ВКС № 310/24.06.2010 г. по гр. д. № 494/2009 г. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /ККР/ за имоти с идентификатори 53045.503.55, 53045.503.56 и 53045.503.0.7,състоящо се в заличаване данните за собственика Мара Трантеева в КР за имот с идентификатор 53045.503.55,заличаване на сграда с идентификатор 53045.503.0.7 и промяна границата между имоти с идентификатори 53045.503.55 и 53045.503.56 в права линия. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена на основание чл. 54, ал. 1 във вр. с чл. 51 ЗКИР в изпълнение на влязло в сила съдебно решение на ВКС, с което е отхвърлен иск по чл. 108 ЗС, с проведен косвен контрол върху решенията на ПК и отменен н. акт, от който черпи права Анастас Анастасов по отношение на имот с идентификатор 53045.503.55.За заличената сграда с идентификатор 53045.503.0.7 е безспорно установено, че е премахната. Изложени са мотиви за спазена процедура по т. 2, ал. 1, чл. 53 ЗКИР във връзка с чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г., с оглед допускане на процесното изменение на основание съдебно решение, като е прието, че не е изискуемо подписване на Акта за непълноти и грешки в кадастъра. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон, при липса на касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед е издадена в процедурата по чл. 54, ал. 1, чл. 51 и чл. 53, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г, която касае изменение на КККР в изпълнение на влязло в сила съдебно решение и нанасяне на актуални данни по отношение на несъществуващата /премахната/ сграда. Безспорно е установено, че с влязло в сила решение на ВКС № 310/24.06.2010 г. по гр. д. № 494/2009 г. е отхвърлен иска по чл. 108 ЗС на Анастас Анастасов, Александър Байнов, Димитър Стойчев, Ваня Стойчева и Иво Стойчев против "Ученически отдих и спорт"ЕАД и са отменени нотариалните актове, след проведен косвен съдебен контрол върху решенията на ПК по ЗСПЗЗ и установяване на липса на първата предпоставка по чл. 108 ЗС за установяване собственост на ищците върху имота. Безспорно е и обстоятелството, че заличената сграда с идентификатор 53045.503.0.7 е премахната. Следователно правният извод на административния съд за липса на изискване на изготвяне на Акт за непълноти и грешки в кадастъра е обоснован и съответен на нормата на чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. Неотносими в настоящето производство са доводите по първата касационната жалба за стабилитет на решението на ПК - Несебър, след като е налице осъществен косвен контрол за валидност на това решение в исковото съдебно производство, приключило с произнасяне по същество от ВКС с цитираното решение. Ирелевантни са и доводите по втората касационна жалба за търпимост на премахнатата сграда по реда на § 127 от ПР на ЗУТ и ненадлежно уведомяване на разрешението за премахване. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221 АПК