Решение № 9775 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 85/2017 г.

ВАСVI отделение17.07.2018 г.докладчик т Захаринка Тодорова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 38/1.03.2018 г., постановено по адм. дело № 197/2017 г. по описа на Административен съд- Кюстендил. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 9775 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 85/2017 г., VI о., докладчик председателят Захаринка Тодорова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета община Дупница, чрез проц. представител адв. Василев, против решение № 38/1.03.2018 г., постановено по адм. дело № 197/2017 г. по описа на Административен съд- Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът- С. Иванова, в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. Иванова против заповед № 1051/30.05.2017 г. на кмета на Община Дупница, с която е наредено спиране на изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на строеж "масивна постройка на допълващо застрояване" с идентификационен номер 68789.29.149. 4 в ПИ с идентификатор 68789.29.149 по КККР на гр. Дупница, представляващ УПИ XI-1762, кв. 75 по регулационния план на гр. Дупница. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, административният съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, включително вземайки предвид доводите и възраженията на страните и заключението на изслушаната и приета СТЕ, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Правилен и обоснован е изводът на решаващия съд, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, но без наличието на изискуемите материалноправни предпоставки за това.

Цитирани разпоредби

1