Решение № 6363 от 10.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3298/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от 1. кмета на Община Стамболийски и 2. С. С. М., чрез адв. Боева, срещу решение №1091 от 29.01.2026 г., постановено по адм. дело №793/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационните жалби се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяна на решението ведно със законните последици. Ответниците Н. И. У., Р. М. К. и М. И. К., чрез адв. Стойчев в писмено възражение по касационните жалби, изразяват становище за тяхната неоснователност. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, второ отделение, след като взе предвид, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, намира обжалваното решение за недопустимо след извършена служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК. С обжалваното решение е отменено по жалба на Н. И. У., Р. М. К. и М. И. К., решение на комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Стамболийски, обективирано в Протокол № 2/20.03.2025г. С определение №4023 от 30.04.2025г., постановено от първоинстанционния съд по реда на по чл. 154, ал. 1 от АПК са конституирани страните по делото, като е определен за ответник кмета на Община Стамболийски в противоречие със специалната норма на чл.215, ал.2 ЗУТ, съгласно която по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ се обжалват решенията на комисията по чл. 210, ал. 3 от ЗУТ като по делото се призовават общината като ответник и заинтересуваните страни. В случая с цитираното определение е определен ненадлежен ответник – кмета на общината, вместо Община Стамболийски, поради което постановеното с негово участие решение се явява недопустимо и подлежи на обезсилване на основание чл. 221, ал. 3, предл. второ от АПК. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който се произнесе по жалбата след правилно конституиране на страните. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,