Решение № 2554 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8284/2017 г.

Решение № 2554 от 20.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8284/2017 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Регионално управление на образованието (РУО) - В. Т., срещу решение № 179/12.06.2017 г. по адм. дело № 252/2017 г. на Административен съд - В. Т., с което е отменено решение № 3 -1/24.03.2017 г., издадено от началника на РУО - В. Т. и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е недопустимо и неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба - Н. Сотирова, жив. в [населено място], с адрес за призоваване в [населено място], иска в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, АС - В. Т., е установил, че Н. Сотирова оспорва посоченото по - горе решение на началника на РУО - В. Т., постановено по заявление на Сотирова за предоставяне на обществена информация по ЗДОИ в три точки. По първа точка от заявлението срокът за произнасяне е продължен и по него има произнасяне с друго решение на началника на РУО, представено пред касационната инстанция. С решение № 3 -1/24.03.2017 г. началникът на РУО се е произнесъл по т. 2 и т. 3 от заявлението на Сотирова, в която тя е поискала копие на протокола, воден по време на провеждането на интервюто на 22.07.2016 г. в Министерство на образованието и науката ( МОН), подписан от всички членове на комисията и съдържащ информация за броя на точките, които е получила от всеки един от членовете и копие от писмената работа ( тест) на заявителката от изпита, проведен на 19.07.2016 г. в [населено място]. Началникът на РУО е изложили мотиви, че исканият достъп е до информация, съдържаща лични данни, а не до обществена информация, поради което и на основание чл. 2, ал. 5 ЗДОИ тази информация не може да бъде предоставено по реда на ЗДОИ, поради което е оставил заявлението за предоставяне на информация по реда на ЗДОИ по т. 2 и т. 3 без разглеждане. Със същото решение на основание чл. 32, ал. 3 ЗЗЛД е предоставен пълен достъп до поисканата в т. 2 и т. 3 информация, като по - надолу в решението се съдържат и разпореждания относно формата на предоставяне на информацията. АС е изложил мотиви, че жалбоподателката има правен интерес да обжалва решението предвид твърдяно от съда установяване за частично изпълнение на решението и непредоставяне на постановения пълен достъп. Решението е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена от лице без правен интерес да оспорва решението на началник РУО - В. Т. Преценката на съда за наличие на правен интерес за Сотирова от обжалване на решение на администратор на лични данни, с което се предоставя пълен достъп до цялата поискана информация, е необоснован. Актът, в частта по ЗЗЛД, е изцяло позитивен за Сотирова, а в останалата част е оставено без разглеждане искане, удовлетворено изцяло по реда на ЗЗЛД. Евентуалните спорове по изпълнението на решението на администратора на лични данни се решават по други процесуални способи, а не чрез обжалване на изцяло позитивни за оспорващия актове. Предвид изложеното решението следва да бъде обезсилено, а производство - прекратено. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираните от ответника по касация разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, пето отделение