Решение № 6204 от 21.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10986/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Витоша", Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение 5242/04.08.2023 г. по адм.дело 4241/2023 г. на Административен съд - София - град, с което е отменена негова заповед РВТ23 - РД56 - 125/20.03.2023 г. и му е върната административната преписка за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно - необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, като прави и евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба - Р. И. С., с адрес в гр. София, не взима становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с обжалваната заповед, издадена на основание чл.46, ал.1, т.11 и т.12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.чл.10 от Наредбата за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждането и обучението на децата, които не са приети в държавни или общински училища поради липса на свободни места / НУРПИС/, е отказано поради липса на основанията в чл.3, ал.1 НУРПИС изплащане на средства на жалбоподателката в качеството й на родител на Б. В. Д., като са изложени мотиви, че детето е кандидатствало и е класирано за учебната 2022/2023 в детска градина 195 "Братя Мормареви", след което е отбелязано като елиминирано дете в системата на 30.09.2022 г. Първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, комуто надлежно са делегирани правомощия съгласно чл.44, ал.1, т.9 ЗМСМА, съгласно която кметът на общината може да възложи изпълнението на свои функции и на кметовете на райони, в изискуемата писмена форма, но не е мотивиран в съответствие с изискванията на чл.59, ал.2, т.4 АПК. не са изложени доводи, кой е настоящият адрес на детето и от коя дата и дали то е кандидатствало за прием в държавна или общинска детска градина по настоящия си адрес за процесната учебна година. Не са изложени мотиви и относно останалите обстоятелства по чл.3 НУРПИС. Решението е правилно. От административната преписка е видно, че настоящият адрес на двамата родители е в район "Витоша", без данни къде е настоящият адрес на детето. В случай, че той съвпада с този на родителите, не е ясно защо административният орган е приел, че детска градина 195 "Братя Мормареви", находяща се в район "Оборище", е в прилежащия район по настоящ адрес на детето. В мотивите на заповедта липсва обсъждане и на видния от историята на класиранията факт, че на 23.09.2022 г., когато е класирано в детска градина 195 "Братя Мормареви", детето не е класирано в две други детски градини, за една от които е посочено че е в кв.Драгалевци /намиращ се в район "Витоша"/. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски и юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение