Решение № 7767 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2774/2009 г.

Решение № 7767 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2774/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Стефка Стоева Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Бонка Тончева Димова и Милена Михова Кръстева, и двете от гр. Стара Загора, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение № 151 от 08.01.2008 год. по адм. дело № 125/2007 год. на Старозагорския окръжен съд, оставено в сила с решение № 11594 от 03.11.2008 год. по адм. дело № 5379/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците - началникът на РДНСК, гр. Стара Загора и Добромир Вълков, оспорват искането за отмяна, тъй като цитираните решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет. Кметът на община Стара Загора не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени наведеното в искането основание за отмяна, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Милена Кръстева и Бонка Димова срещу заповед № 14-216/27.07.2006 год. на началника на РДНСК-Стара Загора, с която са отменени разрешение за строеж № РС-И-590/23.06.2006 год. и одобрения проект за строеж "Жилищна сграда с ОСД-дял I" в УПИ XIV - 876, кв. 59 по плана на гр. Стара Загора. Съдът е приел, че в производството по съгласуване и одобряване на техническия инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж № РС-И-590/23.06.2006 год. е нарушена императивната разпоредба на чл. 148, ал. 5 във вр. с чл. 183, ал. 1 ЗУТ, както и са допуснати редица съществени процесуални нарушения, поради което заповедта на началника на РДНСК-Стара Загора, с което цитираните строителни книжа са отменени, е законосъобразна. С решение № 11594 от 03.11.2008 год. по адм. дело № 5379/2008 год. Върховният административен съд, второ отделение, е оставил в сила като правилно решението на Старозагорския окръжен съд, като е счел, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд се е съобразил със задължителните указания, дадени от касационната инстанция при връщане на делото за ново разглеждане, и не е допуснал нарушение на материалния закон. В искането за отмяна се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на влязлото в сила решение № 6406 от 06.07.2005 год. по адм. дело № 2454/2005 год., с което Върховният административен съд, второ отделение, е отменил решение № 251 от 10.01.2005 год. по адм. дело № 222/2004 год. по описа на Старозагорския окръжен съд и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил жалбата на Добромир Вълков срещу решението на главния архитект на община Стара Загора от 05.05.2004 год., с което е одобрен инвестиционен архитектурен проект, фаза "идеен проект", за застрояване на УПИ XIV-876 в кв. 59 по плана на гр. Стара Загора. Влязло в сила решение подлежи на отмяна в хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, ако между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че в настоящия случай това отменително основание не е налице, тъй като липсва идентичност на искането, на правното основание и на страните по двете посочени по-горе дела. По адм. дело № 125/2007 год. на Старозагорския окръжен съд искането е за отмяна на заповед № 14-216/27.07.2006 год. на началника на РДНСК-Стара Загора, с която са отменени одобреният технически инвестиционен проект и разрешение за строеж № РС-И 590/23.06.2006 год. на главния инженер на Община Стара Загора, а правното основание е чл. 215, ал. 1 ЗУТ. По адм. дело № 222/2004 год. по описа на Старозагорския окръжен съд искането е за отмяна на одобрения на 05.05.2004 год. от главния архитект на Община Стара Загора инвестиционен архитектурен проект във фаза "Идеен проект", за застрояване на УПИ XIV-876 в кв. 59 по плана на гр. Стара Загора, а правното основание е чл. 138, ал. 1 ЗТСУ (отм.). На последно място не е налице идентичност между страните по двете цитирани дела: по адм. дело № 222/2004 г. страните са Добромир Тодоров Вълков, Община Стара Загора, Бонка Тончева Димова и Михо Димитров Димов, а по адм. дело № 125/2007 г. страни са Добромир Тодоров Вълков, Община Стара Загора, молителите Бонка Тончева Димова и Милена Михова Кръстева (наследници на Михо Димитров Димов), и РДНСК Стара Загора. Видно е, че РДНСК Стара Загора не е участвала в производството по адм. дело № 222/2004 г., поради което твърдяната идентичност не е налице и по отношение на страните. От изложеното по-горе се налага изводът, че с влезлите в сила решения по двете дела е разрешен със сила на присъдено нещо спорът за законосъобразността на два различни индивидуални административни акта. По първото дело съдът се е произнесъл относно законосъобразността на заповедта на началника на РДНСК-Стара Загора, като е осъществил косвен контрол върху одобрения техническия инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж № РС-И 590/23.06.2006 год. на главния инженер на Община Стара Загора. По второто посочено дело по реда на прекия съдебен контрол съдът се е произнесъл по законосъобразността на решението на главния архитект на Община Стара Загора от 05.05.2004 год., с което е одобрен инвестиционен архитектурен проект във фаза "Идеен проект" за застрояване на съсобствен имот. Предвид горното не са налице законоустановените предпоставки на чл. 239, т. 4 АПК, поради което искането за отмяна на това основание следва да се отхвърли като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,