Решение № 15738 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10103/2013 г.

Решение № 15738 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10103/2013 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Галина Костова Кръчмарова и Янко Тодоров Кръчмаров, двамата от гр. София, срещу решение № 2261/5.04.2013 г., постановено по адм. д. № 358/2012 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците, н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър и Столична община, не са изразили становища по касационната жалба. Становище в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, за неоснователност на касационната жаба, изразяват ответниците Николай Александров Николов, Стефан Лозанов Иванов и Славка Лозанова Узунова, всички от гр. София. Ответниците Божидар Методиев Юруков и Евгения Николова Юрукова, двамата от гр. София, не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на Галина Костова Кръчмарова и Янко Тодоров Кръчмаров срещу Отказ № 94-22432-22-10-15874 от 31.10.2011 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. София, с който е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имоти с идентификатори 68134.1895.74, 68134.1895.73, 68134.1895.58 и 68134.1895.853 по кадастралната карта на гр. София. За да постанови решението си, съдът приел, че с представения проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри се засягат имоти собственост на заинтересуваните страни, а актът за непълноти и грешки не е подписан от всички, поради което е налице спор за материално право и поради това законосъобразно е издаден процесният отказ. Решението е правилно. Жалбоподателката Галина Костова Кръчмарова е подала заявление за изменение на кадастравната карта и кадастралните регистри на Столична община, касаещ имота й с идентификатор 68134.1895.74, с изменение на кадастралните му граници. От представената скица-проект за исканото изменение се установява, че с него се засягат права на собствениците на съседни имоти, с отнемането на площи от тях и приобщаването им към имота й. С оглед на исканото изменение, в изпълнение на чл. 53, ал. 3 ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е съставен акт за непълноти и грешки, който е основание за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и регистри, при положение, че се подпише от всички собственици на засегнатите имоти. Неподписването на акта от някоя от страните - заявители, съставител и пряко заинтересувани собственици, е основание за издаване на отказ за исканото изменение, поради неизпълнена безспорна процедура, какъвто е настоящия случай, тъй като актът не е подписан от всички заинтересувани собственици. С оглед на това правилно е прието, че е налице спор за материално право, което е пречка за издаване на искания административен акт съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, респективно чл. 62, ал. 3, изр. 3 от Наредба № 3/2005 г. Като се има предвид изложеното решението на първоинстанционния съд е постановено при правилно прилагане на материалния закон, обосновано е, не се установяват допуснати процесуални нарушения, поради което не са налице твърдяните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е проверил изцяло законосъобразността на оспорения акт с оглед задълженията му по чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 АПК, като е изложил подробни мотиви по всички релевантни за спора факти и обстоятелства, които мотиви настоящата инстанция споделя изцяло. Решението като валидно допустимо и правилно следва да се остави в сила. На Николай Александров Николов следва да се присъдят направените разноски за касационната инстанция, които са поискани своевременно и са доказани в размер на 150 лв, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 и чл. 143, ал. 4 АПК