Решение № 7832 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4365/2014 г.

Решение № 7832 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4365/2014 г., VI о., докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Айтос срещу решение № 171 от 07.02.2014 г. по адм. дело № 2328/2013 г. на Административен съд - гр. Бургас.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Радослава Тодорова Автанска от гр. Айтос на 20.02.2013 г. е родила детето Чавдар Жеков Автански.

1. На 23.07.2013 г. е подала молба-декларация за получаване на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), към която е приложила удостоверение за раждане на дете на Чавдар Жеков Автански и уверение № 7-35600/2013-07-22, издадено от Икономически университет гр. Варна, удостоверяващо, че е записана за зимното полугодие на учебната 2013-2014 г., редовно обучение "платено", ОКС "Магистър", курс 5, специалност- счетоводство и контрол, със Заповед № 2237/10.07.2013 г. Въз основа на подадените документи Радослава Тодорова Автанска е поискала да й бъде изплатена еднократна помощ по чл. 8в от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД).

1. Въз основа на представените с молбата- декларация документи касационният жалбоподател със заповед № А 2033/26.07.2013 г. е отказал да отпусне исканата от Радослава Тодорова Автанска еднократна помощ, като е приел, че към датата на подаване на искането за отпускане на еднократна помощ Радослава Тодорова Автанска не е имала качеството на студент- редовно обучение, тъй като студентските й права възниквали на 01.10.2013 г.

II. Сезиран с жалба от Радослава Тодорова Автанска, Бургаският административен съд с посоченото по-горе решение е отменил отказа и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратил делото като преписка на касационния жалбоподател, който да реши въпроса по същество. За да постанови този резултат съдът е приел за незаконосъобразно изразеното от касационния жалбоподател становище, че "в съдържанието на понятието "учаща студентка" се включва участие в регламентирания учебен процес - посещаване на лекции, заверки, полагане на изпити."

С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на съдебното решение, основан на същото, отречено от Бургаския административен съд като незаконосъобразно становище.

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила поради следните съображения:

Според чл. 8в, ал. 1 ЗСПД майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Субект на признатото с тази разпоредба право на еднократна помощ е всяка майка (или осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение и по отношение на която са изпълнени следните условия: детето, за чието отглеждане се отпуска помощта, не е навършило една година и не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца.

Между страните по делото не се спори, че тези условия по отношение на Радослава Тодорова Автанска са били налице.

Спорът е дали на 23.07.2013 г., когато е поискала да й бъде отпусната еднократната помощ, Радослава Тодорова Автанска е била "студентка, учаща в редовна форма на обучение" по смисъла на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, с оглед на обстоятелството, че е записана, но едва за зимното полугодие на учебната 2013-2014 г., редовно обучение "платено", ОКС "Магистър", курс 5, специалност- счетоводство и контрол, със Заповед № 2237/10.07.2013 г.

Трайно установената съдебна практика по този въпрос е единодушна.

С решение № 12758 от 01.11.2010 г. по адм. д. № 6809/2010 г., последвано от реш. № 13651 от 31.10.2012 г. по адм. д. № 7410/2012 г., Върховният административен съд застана на становище, че "майка - студентка, учаща в редовна форма на обучение по смисъла на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, е майката, която към датата на подадената от нея молба - декларация е записана като редовен студент", дори учебният процес за първия семестър да не е все още започнал поради ваканция (идентично становище през 2009 г. е изразено и от Дирекция "Демографска политика, социални инвестиции и равни възможности" на Министерството на труда и социалната политика - в отговор на зададен въпрос се казва: "Статутът Ви по време на раждане на детето не е от значение. Условието е да сте студентка към момента на подаване на документите в дирекция "Социално подпомагане" по постоянен адрес.").

Според чл. 67 от Закона за висшето образование статут на студент се придобива при записване във висше училище. Следователно със записването й на 10.07.2013 г. в Икономически университет гр. Варна Радослава Тодорова Автанска е придобила статут на студентка в този университет. Роденото от нея на 20.02.2013 г. дете Чавдар Жеков Автански не е навършило едногодишна възраст към датата 23.07.2013 г., на която Радослава Тодорова Автанска е поискала да й бъде отпусната еднократната помощ по чл. 8, ал. 1 ЗСПД. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, споделя становището, че благоприятстващите правни норми следва да бъдат тълкувани разширително, за да бъде разширен обхвата на правните субекти, за които те създават права. Поради това счита, че в случая не са налице обстоятелства, които да налагат да бъде изоставено изразеното вече в съдебната практика становище, че майка - студентка, учаща в редовна форма на обучение по смисъла на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, е майката, която към датата на подадената от нея молба - декларация е записана като редовен студент, дори учебният процес за първия семестър да не е все още започнал (цитираните по-горе реш. № 12758 от 01.11.2010 г. по адм. д. № 6809 от 2010 г. и реш. № 13651 от 31.10.2012 г. по адм. д. № 7410 от 2012 г., двете на ВАС - VI отд., както и реш. № 413 от 11.01.2013 г. по адм. д. № 8950/2012 г., реш. № 3539 от 13.03.2014 г. по адм. д. № 15722/2013 г. и др., също на ВАС-VI отд.).

Следователно, оспореното от директора на ДСП - гр. Айтос решение на Бургаския административен съд е изцяло съобразена с трайно установената съдебна практика по тълкуването и прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,