Решение № 2318 от 13.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8231/2018 г.

Решение № 2318 от 13.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8231/2018 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гинев от [населено място] и Л. Пеев от [населено място], в качеството им на членове на Инициативен комитет за изграждане на паметник на Вълчан Войвода, подадена чрез процесуален представител, против решение № 965 от 08.05.2018 г. по адм. д. № 3169/2017 г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че отправяне на искане за поставяне на паметник, чрез кмета на общината, поставя началото но административно производство, което следва да приключи с решение на общинския съвет. Развива съображения, че кметът на общината, респективно заместник-кмета, на когото са делегирани правомощия по този ред, не може да постанови нито изричен, нито мълчалив отказ според Правилника за поставяне на паметници, мемориални знаци и художествени пластики на територията на община Варна (Правилника). Крайният акт следва да е издаден от общинския съвет. При евентуално установяване на невъзможност да бъде прието решение за изграждане на паметник, кметът на общината може да направи предложение на общинския съвет да бъде отказано неговото изграждане, изхождайки от становищата на органите, организациите и частните лица, с които се е съобразил. По тези съображения се иска отмяна на оспореното решение и уважаване на жалбата. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – заместник-кметът на община Варна, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административният съд – Варна е отхвърлил жалбата на В. Гинев и Л. Пеев, в качеството им на членове на Инициативен комитет за изграждане на паметник на Вълчан Войвода, срещу изричен отказ, обективиран в писмо рег. № РД 16006035 ВН_014 ВН/31.10.2017 г. на заместник-кмета на община Варна. Съдът е приел, че първото предложение от 14.03.2016 г. на Инициативния комитет за изграждане на паметник на Вълчан войвода в гр. Варна отправено до кмета, е разгледано от Експертния съвет по естетизация на градската среда към Дирекция "Култура и духовно развитие" при община Варна (ЕС). Във връзка с решението на Експертния съвет (ЕС) е внесено уточнение с приложени писмени доказателства - становища на С. Райчевски и В. Вълчанов относно необходимостта за изграждане на такъв паметник в гр. Варна, извадки от публикации в пресата, исторически публикации, както и нов ситуационен план на паметника. Съдът е приел, че при последващи обсъждания от ЕС на 22.11.2016 г. е прието принципно одобрение на идеята, но не и на предложеното място, а на 09.02.2017 г. е одобрено такова - над Панорамната площадка по пътя от район "Аспарухово" към Галата, при спазване на законовите изисквания и тези на Правилника. АС е приел, че Пеев е депозирал искане до кмета на община Варна за предоставяне на терен за монтиране на паметника на Вълчан войвода, а на 18.05.2017 г. е внесен проект за паметника. При проведено на 09.06.2017 г. заседание, членовете на ЕС са взели решение да представят становища в писмен вид относно идеята на изграждане на паметник на Вълчан войвода в гр. Варна. В резултат с решение по т. 5 от протокол № 3/09.06.2017 г. ЕС е анулирал одобрението за изграждане на такъв паметник в гр. Варна, както и това за мястото на паметника на Панорамната площадка. С повторна молба до кмета на община Варна, членовете на Инициативния комитет са отправили предложение за изграждане на паметник на Вълчан войвода в гр. Варна, позовавайки се на положителните становища на ЕС от заседанията на 22.11.2016 г. и 09.02.2017 г. за съгласие за изграждане на паметника и за определяне на място за поставянето му. Поискано е кметът да внесе предложението, заедно с приложените документи, за обсъждане и решение от Общински съвет - Варна. С оспорваното писмо заместник-кметът е уведомил, че преди да бъде внесено за обсъждане в общинския съвет, предложението за изграждане на паметник се обсъжда от ЕС, чиито решения се приемат след исторически и художествено-естетически анализи, което в случая е сторено. ЕС след писмено изразено становище на всеки от членовете му, с необходимото мнозинство, е приел, че предложението не отговаря на изискванията заложени в Правилника. Съдът е приел, че писмото е издадено от компетентен орган, в рамките на делегираните му права. АС е анализирал относимата правна уредба и е обосновал извод, че кметът във всички случаи следва да мотивира предложението, което внася пред общинския съвет, което е индиция за право на самостоятелна преценка да внесе или да откаже да внесе предложението. Решението е валидно, допустимо и правилно. Извършената касационна проверка не установи наличие на сочените касационни основанията по чл. 209 от АПК. След подробен анализ на събраните доказателства съдът е изложил обосновани изводи, съобразени с приложимия материален закон. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Оспореното писмо е издадено от компетентен орган - заместник-кмета на община Варна. Със заповед № 0337/10.02.2017 г. кметът на общината е определил заместник-кмета К. Базитов за длъжностно лице, което да изпълнява функции по наблюдение и контрол върху планиране и осъществяване изпълнението на задачите, произтичащи от законите и решенията на общинския съвет спрямо дирекция "Култура и духовно развитие". Съгласно чл. 2 от Правилника паметниците и паметните знаци изразяват признателността на варненци към видни български и чуждестранни личности, дали своя принос за световното и българското развитие; към герои, паднали за свободата за независимостта на България и Варна; към български или чуждестранни личности, допринесли за славата на Варна, свързали трайно живота си с града и работили за неговото въздигане. Предложението на кмета на общината, според чл. 5 от Правилника, трябва да съдържа мотивировка за значението на личността, основанието, поради което се предлага издигането на паметник, мястото на което се поставя, текста на български или на български и чужд език, който ще бъде изписан, стойността на проекта, източниците на финансиране и параметрите, по които ще се обяви конкурсът за изработката. В случая заместник-кметът е компетентният орган, определен да внася предложения до общинския съвет. Съгласно чл. 6 от Правилника предложението трябва да бъде придружено от протокол-становище на ЕС. Касаторите са уведомени за работата на ЕС по отношение на конкретните им предложения. Посочено е точно коя точка от проектното предложение не се приема от ЕС. За да се направи предложение от страна на заместник-кмета до общинския съвет следва да е спазена процедурата уредена в Правилника, предложението да е придружено от протокол-становище на ЕС. Именно участието и становищата на много експерти от различни области в съвета е от значение за преценката при одобряване за поставянето на паметник. Кметът внася предложение за издигане на паметник, който следва да изразява признателността на варненци към съответната личност, като същият следва да е част и от градската среда, елемент от нейната естетизация. Видно от доказателствата по делото, такова положително становище не е налице, тъй като членовете на ЕС са изложили съображения за отказ и оттегляне на подкрепата на идеята на изграждане на паметник на Вълчан войвода в гр. Варна. Причината за това решение са недостатъчните исторически факти и сведения приложени към искането съгласно изискването на чл. 2 от Правилника за поставяне на паметници, мемориални знаци и художествени пластинки на територията на Община Варна. С решение по т. 5 от протокол № 3/09.06.2017 г. ЕС е анулирал одобрението за изграждане на такъв паметник в гр. Варна, вписано в протокол № 9/22.11.2016 г., както и за мястото на поставяне на паметника. Съгласно чл. 8 от Правилника становището на ЕС е от решаващо значение и за решението на колективния орган на самоуправление и след като в случая такова липсва, то заместник-кметът може да откаже внасянето на предложение по чл. 2 от Правилника до общинския съвет. Съдът е постановил своя съдебен акт в съответствие с изяснената по делото фактическа обстановка и при съобразяване с приложимия материален закон. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора разноски на касаторите не се дължат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение