Решение № 92 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5666/2007 г.

Решение № 92 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5666/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (нов) във вр. с чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на ответницата К. А. А. и по касационно жалба на ответниците Т. С. Д. и И. Д. Д. против въззивното решение на Бургаския окръжен съд № I* от 03.07.2007 г. по гр. д. № 347/2007 г., с което е оставено в сила решение № 111 от 20.11.2006 г. по гр. д. № 191/2005 г. на С. районен съд и поправящото явна фактическа грешка в него съдебно решение № 35/29.03.2007 г. по същото дело, с които е допуснато право на ищцата съсобственик К. А. Д. да изкупи дела на ответницата съсобственик К. А. А., представляващ 1/2 идеална част от дворно място 380/760 идеални части кв. м, находящо се в гр. С., съставляващо УПИ ХII-2073 в кв. 143 по плана на гр. С., цялото с площ 760 кв. м, при посочени граници, заедно с 1/2 идеална част от построената едноетажна жилищна сграда със застроена площ 70 кв. м, продаден в нарушение на изискванията на чл. 33 ЗС, като заменя ответника купувач по продажбата по действително уговорените между ответниците условия. Изложени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, с искане за неговата отмяна. Ответницата К. А. Д. оспорва касационната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.). За да уважи иска с правно основание чл. 33 ЗС и да признае право на ищцата да изкупи дела на съсобственика от съсобствения имот при същите условия, при които е бил продаден на трето лице, съдът е приел, че представената при изповядване на договора декларация изхождаща от съсобственика - продавач, с която е декларирано пред нотариуса, че е предложено на другия съсобственик да изкупи при посочена цена, представлява частен документ съдържащ изявления на издателя, които го ползват, поради което няма обвързваща съда доказателствена сила, че изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС е изпълнено. Това е дало основание на съда да уважи иска, който е бил предявен в двумесечния срок от продажбата. Решението е законосъобразно и обосновано. Правилно е виждането на съда, че разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС, въвеждаща задължение за съсобственик да продаде своята част от недвижим имотна трето лице, само след като удостовери, че е предложил на другите съсобственици да купят частта при същите условия и никой от тях не е приел това предложение, има предвид писмени доказателства съдържащи съществените условия на бъдещата продажба. Такива могат да бъдат препис от нотариална покана до другия съсобственик, препис от телеграма съдържаща предложението, удостоверение от нотариус за отправянето на покана с доказателства, че предложението е достигнало до другите съсобственици. Представената декларация пред нотариуса изходяща от прехвърлителя - съсобственик, като частен свидетелствуващ документ, съдържащ изгодни за издателя факти, няма доказателствена сила за изложените факти, както правилно е приел съдът, което означава, че не е изпълнено изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС. Обосновано и законосъобразно съдът не е допуснал (фактически отказал да обсъди) свидетелски показания за установяването на факта, че прехвърлителят е предложил на другите съсобственици да купят неговия дял. При безспорно установеното, че прехвърлителят съсобственик не е изпълнил задължението си по чл. 33, ал. 1 ЗС, законосъобразно съдът е уважил иска, постановявайки съдебно решение за изкупуване, с което правото на собственост от досегашния собственик - ответник по иска за изкупуване се прехвърля в имуществото на ищеца - изкупвач. Решението е постановено при обективно изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалния закон към установените факти, обсъдени от съда съобразно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), поради което следва да се остави в сила с присъждане на съдебни разноски в тежест на касаторите. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.