Решение № 13013 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11390/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител главен юрк. Н. Горанов, против Решение 29919 от 14.09.2025 г., постановено по адм. дело 7245/2023 г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което по жалба на Орбит металс ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) Р-22002221007208-091-001/28.03.2023 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП гр. София, потвърден с Решение 793/12.06.2023 г., издадено от директора на Дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, и в полза на дружеството са присъдени сторените по делото разноски в общ размер, възлизащ на 17 400,00 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т.3 АПК нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и неправилно е приел, че настоящия спор е обвързан с влязлото в сила съдебно Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. по описа на ВАС, с което частично е отменено Решение 1108/20.02.2024 г., постановено по адм. дело 7864/2023 г. по описа на АССГ и вместо него е отменен друг ревизионен акт, издаден на същото ревизирано лице, но за задължения за корпоративен данък. Твърди, че двете производства имат за предмет различни ревизионни актове, с които са установени различни данъчни задължения, поради което неправилно съдът, без да изложи собствени мотиви приел, че на спорните по делото въпроси е даден отговор с влязло в сила Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. по описа на ВАС. Наред с изложеното, каасторът оспорва и изводите на съда за доказани реални доставки на посреднически услуги по подробно изложени доводи, с които се преповтарят мотивите на решаващия орган от решението, постановено при административното обжалване на ревизионния акт. Моли Върховния административен съд да отмени решението на АССГ и вместо него - да постанови друго такова, с което да потвърди обжалвания РА. Претендира заплащане на разноски за държавна такса за касационното производство в размер на 1 437,77 лева, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанция в общ размер, възлизащ на 23 677,76 лева, определен съгласно чл. 8 от Наредба 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Ответникът Орбит металс ЕООД, с ЕИК: 203625347, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, [улица], [адрес], представлявано от управителя му Б. В. К., чрез процесуалния му представител адв. И. Симеонов от САК, оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени както в отговор, така и в хода на делото по същество. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 14 400,00 лева, съгласно представен на списък с разноските и доказателства за заплащането им. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалваното решение, АССГ е отменил РА Р-22002221007208-091-001/28.03.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение 793/12.06.2023 г., издадено от директора на Дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който на Орбит металс ЕООД са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 179 722, 11 лева по фактури, издадени от Ион Инвест ЕООД и Гама Екуити ЕООД. Със съдебното решение в полза на дружеството са присъдени сторените по делото разноски в общ размер, възлизащ на 17 400,00 лева. В мотивите на съдебния акт, АССГ е възпроизвел установената в хода на административното производство фактическа обстановка, в т. ч и мотивите на органите по приходите да приемат отказа за признаване на правото на данъчен кредит за законосъобразен по причина, че процесните фактури не отразяват реално извършени доставки, а са използвани единствено за неправомерно упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит. Съдът е описал и представените писмени доказателства, а именно: заповед РД-01-287/10.05.2021 г., издадена от директора на ТД на НАП гр. София, с която са определени функциите на компетентен орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, на изброени длъжностни лица от различни ТД на НАП, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ДОПК; отговорите на италианската данъчна администрация, дадени в хода на административните процедури за обмен на информация между компетентните органи на България и Италия по чл. 7 от Регламент на (ЕС) 904/2010 с референтни номера 036646 и 036647, ведно с приложенията към тях. Възпроизвел е съдържанието на заключенията по назначените съдебно-счетоводни експертизи (ССчЕ), приобщил е представеното от Орбит металс ЕООД Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. на Върховния административен съд (ВАС), а за пълнота служебно е приложил по делото и частично отмененото от ВАС Решение 1108/20.02.2024 г., постановено по адм. дело 7864/2023 г. по описа на АССГ. При тези фактически установявания, решаващият съд е приел, че РА е издаден от компетентен орган по приходите по смисъла на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, в предвидената от закона писмена форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. При преценка за съответствието на РА с материалния закон, съдът най-общо е приел, че спорните по делото въпроси са разрешени с влязлото в сила съдебно Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. по описа на ВАС, с което е частично е отменено Решение 1108/20.02.2024 г., постановено по адм. дело 7864/2023 г. по описа на АССГ и вместо него е отменен друг ревизионен акт, издаден на Орбит металс ЕООД за установени задължения за корпоративен данък, но касаещ същите фактури, доставчици и период. Съдът се е мотивирал, че влязлото в сила съдебно решение го обвързва с оглед принципите на правна сигурност и предвидимост, закрепени в националното право и в практиката на Съда на Европейския съюз, тъй като установеното между същите страни и по същите факти следва да бъде възприето и при облагането по ЗДДС. Предвид изложеното е неправен краен извод за незаконосъобразност на оспорения РА и основателност на жалбата. Решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Основателен е довода в касационната жалба, че съдебния акт не съдържа собствени мотиви относно фактите по делото и правни изводи на съда, липсва обсъждане на събраните по делото доказателства и неправилно е прието, че всички спорни по делото правни въпроси са разрешени с влязло в сила Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. по описа на ВАС, с което частично е отменено Решение 1108/20.02.2024 г., постановено по адм. дело 7864/2023 г. по описа на АССГ и вместо него е отменен друг ревизионен акт, издаден на Орбит металс ЕООД за установени задължения за корпоративен данък Вместо да изложи собствени фактически и правни изводи по спорните по делото въпроси, неправилно решаващия съд е приел обвързваща сила на мотивите на Решение 11872/05.11.2024 г., постановено по адм. дело 3706/2024 г. по описа на ВАС. В случая производството пред решаващия състав на АССГ касае различен РА Р-22002221007208-091-001/28.03.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, с който на Орбит металс ЕООД са определени задължения по ЗДДС, като от значение е и обстоятелството, че ревизията по ЗДДС е повторна. Възложена е в изпълнение на указанията, дадени с Решение 1861/09.12.2021г. на директора на Дирекция ОДОП София. При повторната ревизия са извършени допълнителни процесуални действия и събрани доказателства, които също е следвало да се приобщят и обсъдят. Касае се за съвсем различни съдебни производства, които са имали за предмет законосъобразността на два различни ревизионни акта, с които на едно и също лице са установени различни задължения, на различни основания. При пълната липса на мотиви по съществото на оспорването, първоинстанционното решение подлежи на отмяна, а делото на връщане за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да съобрази задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на настоящия съдебен акт, като отграничи предмета на спора, даде конкретни указания на приходната администрация за представяне на събраните при повторната ревизия доказателства, след което да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност и въз основа на тях формира конкретни фактически и кореспондиращи правни изводи дали има основание за установените с РА публични задължения. На основание чл. 226, ал.3 АПК, при новото разглеждане на делото първостепенният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВАС. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение