Решение № 11924 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3021/2014 г.

Решение № 11924 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3021/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по чл. 208 от АПК е образувано по касационна жалба на Иван Петров Петров от гр. Велико Търново против решение № 4/22.01.2014 г. по адм. дело № 733/2013 г. на Административен съд - В. Търново. С твърдения за неправилност касаторът иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна - директорът на Областна дирекция на МВР-Велико Търново не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Иван Петров Петров- главен полицай, командир на отделение в група "ООР", сектор "Охранителна полиция", РУ "Полиция"-В. Търново при ОД на МВР-В. Търново срещу заповед № ЯЗ-2581/05.08.2013 г. на директора на ОД на МВР-В. Търново, с която на основание чл. 228, т. 3, чл. 227, ал. 1, т. 7, предл. 2 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) (отм.) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) (отм.) на служителя е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е освободен от служба. За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. От фактическа страна съдът приема за безспорно установено, че на 16.04.2013 г. около 14.20 часа в гр. В. Търново при изпълнение на служебните си задължения полицай Петров и полицай Бонев спират за проверка бял микробус "Ситроен джъмпер" с рег. № С 9830ХН, управляван от лицето К. Проданов. За да не вземат отношение за извършено от последния нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) полицейските служители искат, а на следващия ден - 17.04.2013 г. получават от Проданов козметични продукти-4 бр. пасти за зъби, 2бр. душ-гел и 2 бр. шампоани на обща стойност 27 лв. Козметичните продукти са специално закупени за целта от Проданов, тъй като превозваните в микробуса продукти към момента на полицейската проверка са предназначени за доставка на магазини. Тези действия на служителя Петров според съда правилно са определени от дисциплинарно наказващия орган като несъвместими с етичните правила. В мотивите на съда е посочено, че поведението на държавния служител допринася за формиране на негативна обществена оценка за МВР и позовавайки се на фактическите обстоятелства, изложени в оспорената пред административния съд заповед и доказателствата по делото, съдът извежда заключението, че с поведението си Петров несъмнено уронва престижа на полицейската институция и поведението му представлява основание за дисциплинарно уволнение по чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Обжалваното решение е правилно. Правилно и в съответствие със събраните и относими доказателства по делото първоинстанционният съд дава аргументиран отговор на въпроса дали извършеното деяние от служителя в РУП-В. Търново, изразяващо се в проявено упорство в преследването на целта-да получи определено количество козметични продукти, които не му се следват, от Проданов, който ги закупува, за да ги подари на служителя на МВР, представлява поведение, квалифициращо се като деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с което се уронва престижът на службата, и в тази връзка - дали е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" в хипотезата на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Настоящият съдебен състав споделя изцяло изразеното в обжалваното решение становище по тълкуването и прилагането на материалния закон. Неоснователно е касационното възражение за допуснато от Административен съд-В. Търново нарушение на съдопроизводствените правила поради нарушение на правилото за разпределяне на доказателствената тежест между страните и необсъждане на релевантни за спора доказателства. Изводите на решаващия съд са направени след правилно приложение на разпоредбата на чл. 170 от АПК и липсата на доказателства, опровергаващи фактическите обстоятелства, установени от дисциплинарнонаказващия орган. Представените пред касационната инстанция писмени доказателства -постановление за прекратяване на наказателното производство от 20.02.2014 г. на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура-В. Търново, не променят фактическата установеност по делото и не водят до изводи, различни от направените от първоинстанционния съд. Етичният кодекс за поведение на държавните служители в МВР изисква поведение на полицейския служител, с което да пази доброто име на институцията, да насърчава хората да уважават закона, като дава личен пример с поведението си, и да носи отговорност за действията си. А под "уронване престижа на службата" следва да се разбира и установи такова поведение на държавния служител в МВР, с което се стига до намаляване авторитета на полицията пред обществото, на което тя служи, за да защитава живота, здравето и имуществото на гражданите, да опазва обществения ред, да противодейства на престъпността при стриктно спазване на закона. Ето защо фактическият състав на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР "деянията да са уронващи престижа на службата" изисква тяхното проявление да е извън рамката на служебните взаимоотношения и институцията, която представлява служителя, и да предизвикват неодобрението от останалите членове на обществото. По тези съображения обсъденото по-горе поведение на полицай Петров правилно е определено от първоинстанционния съд като несъвместимо с добрите нрави и като "уронващо престижа на службата", тъй като рефлектира негативно на авторитета на полицията пред обществото, на което тя служи. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и то следва да бъде потвърдено. Воден от горното, ВАС, пето отделение,