Решение № 945 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7656/2012 г.

Решение № 945 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7656/2012 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Фармавекс" ООД - гр. Варна, представлявано от управителя Светлана Марешка, чрез пълномощника адв. Методи Байкушев, против решение № 545/12.04.2012 г., постановено по адм. дело № 86/2012 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № РД-09-1138/28.11.2011 г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. Благоевград, в частта за наложената санкция по т. 2. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. Благоевград, не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Жалбата следва да се приеме за подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, предвид съвкупния анализ на събраните в тази връзка доказателства. По делото е представено удостоверение № АДМ-Д-86/2012 от 17.10.2012 г., издадено от Административен съд гр. Благоевград, във връзка с констатацията на съдебния състав в проведеното на 11.10.2012 г. съдебно заседание по настоящото дело, за това че производството е образувано по жалба на "Фармавекс" ООД против решение № 491/03.04.2012 г. по адм. дело № 5/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Благоевград, заведена с вх. № 794/17.05.2012 г., както и за това, че липсва подадена жалба против решението по адм. дело № 86/2011 г. на същия съд, което е посочено като предмет на жалбата по настоящото дело. От това удостоверение се установява, че след направена справка в деловодната програма на Административен съд гр. Благоевград е установено, че на 17.05.2012 г. по пощата е постъпила касационна жалба от "Фармавекс" ООД, в която е посочено, че се обжалва решение № 491/03.04.2012 г. по адм. дело № 5/2012 г.; жалбата е приложена по адм. дело № 86/2012 г. с вх. № 794/17.05.2012 г., тъй като в представената квитанция за платена държавна такса и върху плика, с който е постъпила касационната жалба е отбелязано, че се обжалва решението по адм. дело № 86/2012 г. по описа на съда; посочено е също, че друга жалба, освен цитираната и изпратена на ВАС не е постъпвала по адм. дело № 86/2012 г. По настоящото дело е приложен пощенски плик с пощенско клеймо от 15.05.2012 г. с подател "Фармавекс" ООД, а като получател е посочено: "Административен съд - Благоевград, адм. дело № 86/2012 г." /л. 15 от делото/. Предвид прилагането на този плик непосредствено след жалбата, както и предвид съдържанието на удостоверението от Административен съд гр. Благоевград, се налага извода, че именно това е пликът, с който е изпратена жалбата по делото. Същевременно, в цитираното по-горе удостоверение се съдържат данни, че на дата 17.05.2012 г. в деловодството на съда, по пощата, е постъпила касационна жалба против решението по адм. дело № 86/2012 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, заведена с вх. № 794/17.05.2012 г. По делото липсват данни за направен доклад от деловодител в Административен съд гр. Благоевград или констатация от съда за несъответствие между съдържанието на пощенската пратка и отбелязването върху плика, с който е получена пратката, което би потвърдило изложеното в удостоверението относно несъответствие в посочения смисъл. При тези данни по делото, не може да бъде направен еднозначен извод, че в посочения плик се е съдържала жалба против решението по адм. дело № 5/2012 г., а не жалба против решението по адм. дело № 86/2012 г., както е посочено върху самия плик и както е отбелязано в деловодния регистър на Административния съд. В този смисъл, настоящият състав приема, че касационната жалба на "Фармавекс" ООД против решение № 545/12.04.2012 г. по адм. дело № 86/2012 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на Административен съд гр. Благоевград е отхвърлена жалбата на "Фармавекс" ООД против заповед № РД-09-1138/28.11.2011 г. на директора на РЗОК гр. Благоевград в частта по т. 2, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 6, б. "а" от договор № 010826/30.06.2011 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, на "Фармавекс" ООД е наложена финансова неустойка в размер на 240 лв. за установено нарушение на чл. 15, ал. 2 от договора. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че процесната заповед за налагане на санкция в оспорваната й част по т. 2 е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, в установената форма, на основание чл. 30, ал. 1 от сключения между жалбоподателя и НЗОК договор от 30.06.2011 г. и във връзка с извършен контрол по чл. 72, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ по изпълнение на договора. Така постановеното решение е правилно. От фактическа страна се установява, че между касатора "Фармавекс" ООД и Националната здравноосигурителна каса, чрез РЗОК гр. Благоевград, е сключен договор № 010816/30.06.2011 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, по силата на който, съгласно чл. 1 и 2, дружеството като изпълнителят е поело задължението да отпуска на задължително здравноосигурени лица лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 от Закона за лекарствени продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/, включени в приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък, за домашно лечение на територията на страната, заплащани напълно или частично от НЗОК по реда на Наредба № 10 от 24.03.2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 ЗЛПХМ, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, включени в списъци с медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, определени от Надзорния съвет на НЗОК. Въз основа на заповед № РД-09-967/03.11.2011 г. на директора на РЗОК - гр. Благоевград, е извършена проверка от финансови инспектори към отдел "ДОКИМПДПА" на аптека с регистрационен номер № 010133, находяща се в гр. Петрич, ул. "Полковник Дрангов" № 13, собственост на "Фармавекс" ООД, по изпълнение на договор № 010816/30.06.2011 г. За резултатите от проверката е съставен констативен протокол № 82/04.11.2011 г., като в т. 3 от същия е описан следния начин на работа в аптеката: магистър-фармацевтът приема рецептурните бланки от пациента и ги предоставя за обработка на компютърен специалист, който се намира извън приемното помещение на аптеката, и по-точно в помещението, в което се съхраняват и обработват лекарствата и има 3 на брой компютри и 3 компютърни оператори; магистър-фармацевтът поставя лекарствата в найлонова торбичка и дава на компютърните специалисти да въведат данните от рецептурните бланки в софтуера на аптеката, след което компютърният специалист заедно с рецептите и рецептурната книжка ги връща обратно на магистър-фармацевта, който сверява данните от компютъра и тези на хартиен носител и предоставя лекарствата и рецептурната книжка на пациента, за което последния се подписва. Направен е извод, че магистър- фармацевтът не обработва и въвежда информацията от рецептите за отчета пред НЗОК в базата данни на софтуера в модул "Въвеждане, обработка и съхранение на информацията от рецептурните бланки обр. МЗ-НЗОК № 5 и МЗ-НЗОК № 5 А" в приемното помещение на аптеката. Според изслушаното по делото заключение на вещото лице по съдебната компютърно-техническа експертиза, компютърните оператори в складовото помещение попълват временна рецептурна бланка по НЗОК, а магистър-фармацевтът извиква от временната база списък с рецепти, попълнени от компютърните оператори в складовото помещение, които може да коригира и записва в отчета за НЗОК. След регистриране на продажбата (фискализиране, т. е. издаване на касов бон) информацията се запаметява в базата данни за отчета на НЗОК, което се извършва от магистър-фармацевта в приемното помещение. Показанията на свидетелката Таня Димитрова Малева, която работи в аптеката като компютърен оператор, също доказват, че операторите въвеждат данните от рецептурните бланки в складовото помещение. Тя посочва, че това са само временни файлове, в които магистър-фармацевтът впоследствие влиза, фискализира продажбата и съхранява данните за отчета за здравната каса. Тези показания не променят установеното от контролния орган, а именно, че магистър-фармацевтът не въвежда информацията от рецептите в приемното помещение на аптеката. Съгласно чл. 3, ал. 1 от договор № 010826/30.06.2011 г., отпускането на лекарствени продукти се извършва само от магистър-фармацевт, съгласно чл. 220, ал. 1 ЗЛПХМ. Разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и 2 от договора задължават изпълнителя да въвежда информацията от рецептите за отчета пред НЗОК в базата данни на софтуера в момента на отпускане на лекарствата, медицинските изделия и диетични храни за специални медицински цели, като въвеждането на информацията се извършва само в приемното помещение на аптеката. Такова е изискването и на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, съгласно който приемането и обработването на рецептите, отпускането на лекарствени продукти и продажбата на други продукти съгласно приложение № 1 се извършват само в приемното помещение. Правилно първоинстанционният съд е приел за установено, че в аптеката на "Фармавекс" ООД с рег. № 010133, находяща се в гр. Петрич, магистър- фармацевтът не обработва и не въвежда информацията от рецептите за отчета пред НЗОК в базата данни на софтуера в приемното помещение на аптеката. Правилен е и изводът на съда, че въвежданите от компютърните оператори данни за пациента, лекаря, наименованието, броя и кода на лекарствата са операции, които не биха могли да се квалифицират като техническа дейност, тъй като обработката на рецептите и въвеждането на информацията от тях за отчета пред НЗОК е единен процес, който трябва да се осъществява изцяло от магистър- фармацевта, и то в приемното помещение на аптеката. Именно тези обстоятелства са фактическите предпоставки, обуславящи предвидената в чл. 35, ал. 1, т. 6, б. "а" от индивидуалния договор санкция финансова неустойка в размер на 240 лв. Неоснователни са възраженията на касатора, че извършената проверка е извън компетентността на финансовите инспектори. Съгласно чл. 72, ал. 4, вр. ал. 2 ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни се извършва и от финансови инспектори, длъжностни лица от РЗОК. В разпоредбата на чл. 73, ал. 4 ЗЗО изрично е предвидено, че по отношение на регламентацията на дейностите на финансовите контрольори по констатирането на нарушения се прилагат аналогично процедурите по чл. 74, ал. 2, 3 и 4 ЗЗО, по които работят лекарите - контрольори и лекарите по дентална медицина - контрольори. Според чл. 72, ал. 5 ЗЗО, условията и редът за осъществяване на контрола по ал. 4 се определят с инструкция, издадена от управителя на НЗОК. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Инструкция № РД 16-22 от 01.07.2011 г., издадена от управителя на НЗОК на основание чл. 72, ал. 5 ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 от ЗЛПХМ, се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от РЗОК - финансови ревизори. В заповед № РД 09-1138/28.11.2011 г. на директора на РЗОК гр. Благоевград, издадена на основание чл. 72, ал. 4, вр. ал. 2 от ЗЗО и Инструкция № РД 16-22/01.07.2011 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 4 ЗЗО, изрично е вписано като задача на проверката обработка на рецептурните бланки РЗОК, чрез софтуера в момента на отпускане на лекарствените продукти, медицинските изделия и диетични храни за специални медицински цели. Предвид изложеното, съдът правилно e приел за доказано нарушението на чл. 15, ал. 2 от договор № 010826/30.06.2011 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Установено е, че изпълнителят "Фармавекс" ООД в притежаваната от него аптека в гр. Петрич с регистрационен № 010133, не обработва постъпилите рецепти по начин и на място, за които се е задължил съгласно чл. 15, ал. 2 от цитирания договор. Поради това правилно и в съответствие с чл. 35, ал. 1, т. 6, б. "а" от договора, на изпълнителя - "Фармавекс" ООД е наложена финансова неустойка в размер на 240 лева, съответстваща по основание и размер и на санкцията, предвидена в чл. 15, ал. 2, т. 6 от Инструкция № РД 16-22 от 01.07.2011 г. С оглед горното, не са налице касационни основания за отмяна, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,